◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊
<i><b>
░ ИСТОРИЧЕСКИЕ
ФАКТЫ
Загадочная Либерея
</i></b>
◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊ ● ◘ ◦ ◊
<i>
В журнале “ Археологические исследования и заметки” Николай
Сергеевич опубликовал два сообщения по результатам этих работ. В 1913 году
Щербатов обратился в “Русское военно-историческое общество” с предложением
продолжить работы по изучению Кремлевских подземелий, однако дальше
общественного приветствия этой инициативы дело не пошло.
Позднее, когда спор о существовании таинственной библиотеки московских
государей из научной сферы переместился в широкие круги общественности
высказывались самые разнообразные версии как в пользу ее существования, так и
против.
К числу наиболее активных скептиков доказывающих, что никакой
библиотеки в Москве не было и быть не могло относится С.А. Белокуров. В
выпущенной им книге “О библиотеке московских царей в XVI столетии” автор
пытался доказать, что предположение о существовании библиотеки — миф. Россия
того времени, по мнению Белокурова еще не доросла до понимания ценности древних
греческих и латинских книг. Если в царской “казне” и хранились какие-то книги
разграбленные поляками в Смутное время, то среди них не могло быть произведений
светских классических писателей.
В качестве оппонента Белокурову выступали такие ученые как Н.П.
Лихачев, А.И. Соболевский и И.Е. Забелин. Нужно сказать, что И.Е. Забелин
веривший в существование библиотеки в Кремлевских подземельях, решительно
высказывался в том смысле, что либерея погибла еще в XVI веке и вероятнее всего
сгорела в пожаре 1571 года. Что же касается свидетельства дьяка Макарьева, то
по предположению Забелина речь идет о так называемом “царском архиве”.
Одним из самых страстных исследователей посвятивший большую часть
своей жизни поискам легендарной библиотеки расположенный по его мнению в
тайнике Кремля устроенным Аристотелем Фиораванти стал археолог и спелеолог
Игнатий Яковлевич Стеллецкий.
✤✦∴✦✤
Долгие годы раскопок,
проведенных в трудное время сталинского террора, позволили ученому исследовать
множество подземных ходов на территории Кремля, Китай-города, Новодевичьего
монастыря, Сухаревой башни и т.д. Доклады Стеллецкого прочитанные на
Археологическом съезде, заседаниях комиссии “Старая Москва” многочисленные
статьи ученого постоянно обращали внимание общественности к подземным
древностям.
Несмотря на препятствия
комендатуры кремля и постоянной оглядкой на сотрудников НКВД, пристально
следивших за его деятельностью, ему все же удалось отыскать и исследовать часть
подземной галереи которой пользовался дьяк Василий Макарьев. В 1945 году
Игнатий Яковлевич начинает работу над документальной историей библиотеки Ивана
Грозного мечтая написать книгу о подземной Москве. К сожалению, этого не
случилось.
Новый всплеск интереса
общественности к проблемам поиска библиотеки произошел в 1962 году во времена
хрущевской оттепели, когда при поддержке главного редактора “Известий” А.И. Аджубея
в газете “Неделя” были напечатаны отдельные главы из неизданной книги
Стеллецкого.
Публикации, вызвавшие поток
читательских писем способствовали созданию общественной комиссии по розыску
библиотеки под председательством академика М.Н. Тихомирова. По результатам
работы комиссии предусматривались архивные изыскания, изучение топографии
Кремля, археологические раскопки. Однако после прихода к власти Л.И. Брежнева и
смерти в 1965 году М.Н. Тихомирова руководство страны отказало в поддержке
работе комиссии и Кремль снова стал недосягаем.
К истории библиотеки
московских государей в 60-е начале 70-х годов неоднократно обращался М.И.
Слуховский опубликовавший в своих монографиях ряд любопытных этюдов дающих, в
ряде случаев, несколько иную трактовку этой проблемы. В популярной литературе
появлялись статьи В.Н. Осокина возрождавшие интерес к проблеме поиска
библиотеки.
✤✦∴✦✤
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
▤ ▰ ▦ Продолжение следует…
</i>
