<i> <b>

ГАРРИ КАСПАРОВ: ЧЕТЫРЕ СЛОВА, СПОСОБНЫЕ ИЗМЕНИТЬ МИР

 </b>  

Выступление в Аспенском институте на Второй Трансатлантической конференции

Берлин много раз становился связующим звеном мировой истории. В этом городе было произнесено много замечательных речей. Именно в Берлине некоторые американские президенты произносили свои самые выдающиеся слова. Слова, которые остаются актуальными по сей день.

Не нужно много слов, чтобы изменить мир. Иногда достаточно всего четырех слов.

В 1987 году Рональд Рейган приехал в Берлин, чтобы сказать Михаилу Горбачеву “tear down this wall”(“снесите эту стену”). Четыре слова попали точно в нервный узел «холодной войны». Джон Кеннеди приехал сюда в 1963 году, чтобы выразить солидарность словами “ich bin ein Berliner”(«Я – берлинец»). Четыре слова показавшие американскую приверженность свободе. В 1948 году, столкнувшись с таким врагом, как Иосиф Сталин, президент Гарри Трумэн – человек немногословный – произнес тогда из Вашингтона четыре слова, которые спасли Западный Берлин: “We shall stay. Period.” («Мы должны остаться. Точка.»)

Я отдаю себе отчет, что “зло” – это немодное сегодня слово, как и “враг”. Но вы должны простить бывшего шахматиста за мысли о том, что некоторые вещи в реальном мире тоже делятся на «черные» и «белые»! Нас характеризует то, какое значение мы придаем свободе личности и ценности человеческой жизни. Мы не можем убеждать окружающих в том, что наш путь правильный и лучший, если сами не верим в это. Мы не можем защитить наши ценности, если сами не верим, что их стоит защищать.

Конечно, реальный мир – политика, бизнес, война – гораздо сложнее, чем шахматы. И в реальном мире есть «ход», не существующий в шахматах: не двигаться вообще. Но ничего не делать – это тоже выбор, и отказ от действий может оказать столь же сильное влияние, как и любое резкое движение. Мир нас не ждет; он не остановится, если мы не будем двигаться. Вы можете либо участвовать в формировании мира, либо это сделают без вас.

Мы должны бороться с моральным релятивизмом, который уверяет, что нет различий, нет правильного и неправильного, нет добра или зла. Мы должны различать тех, для кого попадание бомбы в больницу – это трагедия, и тех, для кого это стратегия. Мы не можем отказаться от борьбы за свои ценности перед лицом трагедии, иначе это приведет к еще большему числу невинных жертв. Вместо того, чтобы сдаваться, мы должны научится действовать эффективнее.

Диктаторские режимы России и Ирана, кровавый режим Башара Асада и ИГИЛ – структурно они совершенно разные, но их объединяет страх и ненависть к современности. Я использую термин “современность” вместо хорошо знакомых “западных ценностей” потому, что значение этой фразы устарело. Свобода личности, демократия и ценность человеческой жизни имеют столь же большую ценность в десятках стран на востоке и на юге. Эти ценности в той же степени и бразильские, и японские, в коей американские и германские.

Распространение ценностей демократии по всему миру – это большое достижение человечества. Но мы не можем почивать на лаврах достигнутого человечеством. Враги свободного мира хотят повернуть ход истории вспять потому, что это угрожает их образу жизни. Они используют насилие и ненависть, ибо без этого не способны состязаться за умы и души своих граждан. Эти “путешественники во времени”, как я их называю, хотят повернуть историю вспять, чтобы сохранить власть. Владимир Путин хочет вернуть великодержавную эру регионального господства с помощью силы, используя как современные инструменты пропаганды, так и старомодные бомбы. В прошлом эти злобные силы могли существовать в своем собственном невежестве и изоляции. Но в сегодняшнем глобализованном мире они постоянно контактируют со Свободным обществом, что ставит их существование под угрозу. «Путешественники во времени» не могут конкурировать с инновационными идеями и процветающим свободным миром, поэтому они используют то оружие, которое у них есть – радикальные идеологии и насилие.

Как Европа и Америка, весь остальной мир осознал, что этот тип оружия очень эффективен, если не встречает сопротивления. Народ Украины героически сражается за свою свободу, но Европа, тем не менее, продолжает рассматривать украинское государство как буфер против путинской агрессии. Народу Сирии «предоставлен выбор» – сражаться, бежать или безропотно умереть в своих домах. И все же, несмотря на эти ужасы, которые существуют сегодня, прямо сейчас, в 21 веке, гораздо легче критиковать тех, кто говорит о необходимости действовать, чем критиковать тех, кто не делает ничего.

Несмотря на то, что Свободный мир сегодня обладает огромным преимуществом в экономическом и военном отношении, именно его открытый и мирный характер является его ахиллесовой пятой. Легко выставить критиков почти любого дипломатического процесса, как поджигателей войны. Язык мира и дипломатии – крайне успокаивающий и позитивный. Если мы просто поговорим немного дольше, если мы еще немного задержимся с принятием решения, если мы сделаем еще большие уступки.

Лексика переговоров приятна и утешительна, особенно для тех, кто утомлен войной. Трудно отрицать столь цивилизованное понятие, как дипломатия и взаимодействие. В отличие от сдерживания и жесткой изоляции, негативных тем, которые пробуждают в памяти времена холодной войны и ее постоянной тени ядерного противостояния. Я и все, кто родился и вырос за железным занавесом, совершенно не хотим вернуться в те времена. Вопрос в том, как лучше всего избежать этого возврата.

К сожалению, для поддержания стабильности мы полагаемся на механизмы неэффективные против примитивных действий. Россия обладает правом вето в Совете Безопасности ООН во время своего вторжения на территорию европейского государства и аннексии его территории. Если мы хотим защитить наши ценности, нашу территорию и наши жизни, мы нуждаемся в дееспособных институтах.

За последние два года, Владимир Путин продемонстрировал ООН, как устарела эта организация для поддержания глобальной стабильности. Во время своего недавнего выступления на Генеральной Ассамблее он показал, что ООН стала ярко освещенной сценой, с которой диктаторы могут извергать ненависть и ложь. ООН была создана для поддержания баланса сил после Второй Мировой Войны и в процессе холодной войны. Она не способна реагировать на новые угрозы. Нам нужна новая коалиция, лига демократических государств, которая будет защищать наши самые заветные ценности. Германия и Япония стали одними из важнейших опор глобального мира и процветания во второй половине 20-го века. Настало их время, чтобы сделать шаг вперед и принять самое активное участие в создании геополитической инфраструктуры 21ого века.

Наибольшая опасность сегодня заключается не в борьбе с Асадом, Путиным или «Исламским Государством». Страшнее всего праздное ожидание того момента, когда ставки будут намного выше. Эти люди не уйдут сами по себе. Если есть что-то, что мы знаем наверняка об агрессивных диктатурах, то это то, что, если их не остановить, цена противостояния неминуемо возрастет. Мы должны начать действовать уже сейчас, потому что завтра цена будет выше. Альтернатива не в том, чтобы избегать конфликта. Конфликт неизбежен. Он уже здесь. Это битва за наши ценности. Этот бой современного мира, который был построен на этих ценностях.

Четыре слова. Четыре слова могут перевернуть мир, но не всегда в лучшую сторону. Столь же известные как “tear down this wall” (“снесите эту стену”) и “ich bin ein Berliner” (я – берлинец), есть печально известная фраза “peace for our time” (“мир нашему времени”). Отчаянная мольба Невилла Чемберлена о мире и гармонии перед абсолютным злом после возвращения из Мюнхена в 1938 году стала синонимом слабости и попустительства.

Сегодня мы знаем это. Сегодня мы знаем, что агрессивная диктатура, захватывающая территории, не остановится сама по себе; она остановится, лишь если ее остановят. Сегодня мы знаем, что людоедские идеологии не остановятся после того, как попробуют крови. И зная это, мы должны действовать. Крайне опасно забывать эти уроки истории – уроки, за которые мы заплатили столь высокую цену. Мы должны помнить, что просто социум не имеет ценности, а ценны люди. Если мы хотим торжества наших ценностей, то мы должны защитить людей, которые эти ценности разделяют где бы они не находились, кто бы они не были.

И завершить сегодняшнее выступление я хотел бы своими четырьмя словами: «fight – for – our – values» («бороться – за – наши – ценности!»).

Берлин 14 октября 2015 года

Источник — Kasparov.ru</i>

*******************************************

<i> <b> 

«Гуманитарий» от Юнны Мориц

</b>  

Замечательная в прошлом поэтесса Юнна Петровна Мориц (на фото) продолжает удивлять и радовать российскую общественность своими патриотическими виршами. На официальном сайте Юнны Мориц в разделе «Не для печати» было опубликовано стихотворение «Гуманитарий», ознакомиться с которым мы и предлагаем нашим читателям:

Человечество России – не помойка злобных тварей.
Человечество России – не орда голодных псов!
Человечество России оболгал «гуманитарий»,
Шмаровоз на холуятне русофобских голосов!

Он бездарен, он вульгарен – то, что надо для подлянки,
Он уродлив, изворотлив пустотой консервной банки,
И футболят эту банку русофобского вранья,
Чтоб вертелась, кувыркалась, громыхая и звеня.

Человечество России – гений всяческих терпений,
Человечество России не бомбит чужих небес,
Человечество России – выше, чище тех ступеней,
Где Россию оболгали русофоб и мракобес.

Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки,
Злобно врущее злорадство, отвратительный нахрап –
Нынче звать «гуманитарий»!.. Я беру его в кавычки,
Он – холуй на побегушках, жалкий трус, презренный раб.

Человечество России не испытывает страха
Перед скверной безразмерной, нагло врущей на заказ,
Где такой «гуманитарий» нам пророчит ужас краха
И строчит на нас доносы, как стукаческий спецназ!

Человечество России, это множество народов,
Обозвал «гуманитарий» стадом грязных нищебродов,
Наших предков и потомков обозвал тупым скотом, –
Издевался, издавался, потоптался на святом!

Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать «гуманитарий»!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

От редакции «Новости России»

Напомним, что эти стихи написала та же поэтесса, перу которой принадлежали в свое время такие стихи, как «Пони» и «Большой секрет для маленькой компании»…

Случается и такое…

Однако хотелось бы уточнить у г-жи некоторые детали.

1. "Зловрейство" - надо ли это понимать, как намек на "еврейство"? Мы Вас правильно поняли, Юлия Петровна (Пинхусовна)?

2. "Человечество в России" - надо ли ожидать в следующем стихотворении упоминания "глобуса Москвы"?

3. Вопрос личного характера: где вы, г-жа Мориц так научились "по фене ботать"? Это Ваше "гуманитарное образование", не так ли?

</i>

http://www.aboutru.com/2015/10/19509/

*********************************

<i>Из ФБ <b> 

Саша Сотник

</b> 

"Я - старик прямой и честный... Скажу вам по-стариковски. Вы - гений, Ваше Величество!.." (с)
А теперь сравните с тем, что ниже. По-моему, верхняя фраза лаконичнее...

"Путинскую речь можно сравнить с монологом, написанным блистательным драматургом. Ни одной длинной фразы, которая могла быть не услышана. Все предельно точно, выверено до запятой, ясен смысл каждой фразы. Мы, артисты, очень хорошо знаем, как трудно запоминать текст, если он пустой. Поясню: пустой текст – это когда за словами нет содержания, когда слова не несут серьезной смысловой нагрузки. Артисты называют такие тексты «говорильнями». Буду следовать примеру российского президента и не стану называть других ораторов, которые как раз выступили в этом жанре велеречивой «говорильни». В речи же нашего президента были важным каждое слово, каждая пауза и каждая интонация. На фразе: «Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?» – я не удержался и зааплодировал. Как же она прозвучала выразительно, столько в ней было и боли, и непонимания, и досады.

Аплодировал я не единожды, моментов для восторга было много. И я в очередной раз подумал, как же здорово, что нашей страной руководит человек, которым мы можем гордиться. Если честно, это впервые в моей жизни. Хотя на своем веку повидал много правителей: кого-то было жаль, за кого-то было стыдно, кого-то даже ненавидел. А сегодня просто как человек, как гражданин могу честно и вслух сказать: я безмерно уважаю лидера нашей страны. И не думайте, что я слеп, что не вижу негатива, что не знаю, сколько в России нерешенных проблем, но тем не менее для меня очень важно, что во главе государства стоит такой мощный руководитель, которого уважает мир, а значит, и нашу страну. И это мне дает основания верить в наше будущее."

Александр Калягин

</i>

*********************************

<i> <b>

Человек из подполья

Михаил Берг: На что можно рассчитывать в случае крошки Цахеса

 </b>  

Помимо того, что Путин — закомплексованный кагэбэшник, над ним давно висит проблема всех нечистых на руку автократов (а бывают ли чистые?): проблема выхода в тираж. О том, насколько ему трудно (а скорее, невозможно) решиться на слезное прощание с властью, подскажет параллель с правителем, куда как более крупным (куда, кажется, крупней), переживавшим, однако, схожие неурядицы.

Я о Гае Юлии Цезаре, весь путь которого от прославленного консула и полководца до диктатора и императора, уничтожившего республиканские традиции, укладывается в те же два шага, что и у коротышки Пу. Перейти Рубикон и поднять оружие на законные власти республики Цезаря заставила, прежде всего, проблема с неприкосновенностью. Так как у него кончался срок полномочий, он подпадал под действие закона о магистратурах (по-нашему, о коррупции).

По этому закону Цезарь не мог избираться на выборную должность без личного присутствия в Риме, а значит, не мог продлить свою неприкасаемость. Более того, новый закон, принятый под давлением оппонентов Цезаря, имел, как ни удивительно, обратную силу, и по нему за взятки, подкуп избирателей и должностных лиц могли судить и за деяния в далеком прошлом. А Цезарь был чемпион по взяткам. Он азартнее других продвигался вверх по карьерной лестнице с помощью подкупа, огромных подношений и прочих финансовых и не только преступлений. Весь торг Цезаря с сенатом и Помпеем состоял только в одном: в возможности вернуться после победоносной галльской войны и не попасть под суд как коррупционер. Он требовал гарантий, ему гарантий не дали.

Вся последующая история с гражданскими войнами, унижением сената и уничтожением политических противников, кончившаяся похоронами республики, изменением общественного строя и насильственной смертью героя, это результат борьбы за неприкосновенность, которой с ним не поделились. В ответ Цезарь уничтожил политическую систему, чтобы его никто не мог ни в чем обвинить.

Это сделал человек, не лишенный обаяния и разнообразных талантов, не чуждый идей милосердия и благородства; на что можно рассчитывать в случае крошки Цахеса, не нужно, думаю, говорить. Свету ли провалиться, или мне чаю не пить? Это не вопрос, а ответ.

Михаил Берг</i>

http://www.kasparov.ru./material.php?id=56236E97DD0F6

*****************************

<i> <b>

Слава Рабинович. Мы движемся к зияющим… вершинам.

 </b>  

Мы учимся и работаем, двигаясь к светлым вершинам путинизма.

Если ЕР скажет «Надо!», «Есть!», -- ответит 120-миллионный сброд.

Мы движемся к сияющим вершинам путинизма с огромной скоростью.

Мы посылаем зелёных человечков аннексировать чужие территории, являясь самой большой страной мира.

Мы посылаем бандитов вести гибридную войну в соседних странах, не замечая разрухи дома.

Мы посылаем своих военнослужащих погибать и стрелять миллиардами долларов, спасая ближневосточных людоедов, и имея 25 миллионов граждан, живущих за чертой бедности в собственной стране.

Мы вводим санкции против собственного народа, запрещая ему есть качественные и вкусные продукты, развалив собственное сельское хозяйство около ста лет назад.

Мы давим гусей гусеницами тракторов, сочиняя при этом жалобные, душераздирающие посты-призывы о помощи голодающим бабулям с пустыми тележками в супермаркетах (их уже там не стало, этих бабуль, за последний год).

Мы давим импортный сыр катками и закапываем его, производя несъедобный и опасный для здоровья «сырный продукт».

Мы бьёмся в патриотическом угаре импортозамещения, не зная, что это такое, что для этого надо, как его делать, и одновременно посылая 500 млрд долларов своих денег на Запад только за два последних года, в виде бегства капитала.

Мы радуемся, смотря на тающие ЗВР и ФНБ, которые сначала шли Януковичу и Путину, а теперь Сечину и Путину.

Мы охотимся за «Пятой колонной» на улицах наших городов, при помощи ОМОНа выхватывая и разрывая плакаты демонстрантов с надписью «Нет войне!»

Мы убиваем оппозиционеров у стен Кремля и избиваем до полусмерти журналистов, считая, что им повезло. Мы делаем это безнаказанно.

Мы строим самый дорогой фонтан в мире в столице нашей Родины городе-герое Грозном, а потом полируем это строительство следующей стройкой в том же городе, самого дорогого офисного здания, с собственной мечетью, для Газпрома, «нашего народного достояния».

Мы купаемся в собственных нефти и газе, и объявляем по Первому каналу сбор средств у народа, на благотворительную акцию «подари дрова» для миллионов стариков, не имеющих денег на дровяное отопление в своих разваливающихся домах.

Мы платим повышенные железнодорожные тарифы для перевозок людей и грузов, платя скрытый монопольный налог, и возводя замки для Якунина, нафаршированные шубохранилищами.

Мы воспитываем новое поколение таких же, на факультете госуправления в МГУ, давая им слушать лекции «проффесора» Якунина о мировых заговорах и чипизации населения.

Мы хотим платить 40 рублей за проезд в метро, и не хотим индексации зарплат бюджетников и пенсий стариков при двузначной инфляции.

Мы ненавидим Америку и бежим в обменник, скупая доллары «на все».

Нам на*рать на здравоохранение и образование, но не на*рать на производство картонных танков «Армата» за триллион, для самых современных сражений с потенциальным противником.

Мы берём лист стали и отнимаем у него добавочную стоимость, производя автохлам в одном известном моногороде.

Мы готовы превратить Америку в радиоактивную пыль и кричим об этом по центральным каналам государственного телевидения, пользуясь американскими товарами и сервисами в повседневной жизни и зная, что без них наша жизнь полностью остановится.

Мы сбиваем Боинг, а потом кричим о «несвежих трупах» и об украинских истребителях одновременно.

Мы вообще любим кричать об украинцах, называя их фашистами.

Мы любим Путина, не знающего размера своей зарплаты и говорящего об этом в прямом эфире.

Мы движемся к ЗИЯЮЩИМ вершинам путинизма с огромной скоростью.

Слава Рабинович.

http://www.aboutru.com/2015/10/19494/

</i>


***************************

<i> <b> Дмитрий Орешкин

Что значит объявление России джихада?

</b> 

После вступления в войну в Сирии России объявили джихад — вслед за духовными лидерами Саудовской Аравии, это сделали террористы ИГИЛ. Какая опасность грозит РФ в результате новой агрессии Кремля, и в чем сильно ошибается Владимир Путин, — мнение Дмитрия Орешкина для «Апострофа».

Эта реакция была предсказуема. И это — реальная угроза. Более того, я склонен думать, что за этой угрозой последуют какие-то конкретные шаги. Организовывать взрывы гораздо проще, чем заниматься наблюдательной деятельностью.

В джихадистских кругах система приоритетов выстроена так: кто больше взрыв организовал — тот круче, тот уважаемей, богаче. Это такая себе «антисистема», которая как воронка ведет все ниже и ниже, но, тем самым, все ближе и ближе к дьяволу. Хотя сами они думают, что становятся ближе к Аллаху.

За объявлением джихада обязательно последуют шаги. Это (исламисты,— «Апостроф») люди другой фазы социального развития. Теперь, когда джихад объявили, они будут соревноваться, кто первым пошлет своего смертника взорваться. В этом не может быть сомнений.

Вопрос в другом — джихад и Сирия. Если бы не было Сирии, джихада так сразу бы не объявили. Но политика задабривания исламистов — так же бесперспективна, как политика задабривания фашистов и умиротворения коммунистов на ранних стадиях развития всех этих социальных наростов.

Бессмысленно договариваться с Лениным о каких-то общих действиях, если он жизнерадостно говорит: «Буржуи нам продадут веревку, на которой мы их повесим». И то, что он будет вешать буржуев, для него совершенно очевидная аксиома. Как просто жизнерадостный человек он думает, что буржуи этого не понимают и пытаются с ним договориться. Такая же история с Гитлером: можно вступить в какой-то стратегический союз с большевиками во главе со Сталиным в 1939 году для того, чтобы напасть на ненавистную Британию и поделить Польшу. Но ни для кого не секрет, что в нужный момент кто-то из них ударит: либо Гитлер по Сталину, либо Сталин по Гитлеру.

Точно так же с джихадистами — умиротворять их бессмысленно. Поэтому говорить, что если бы Путин не ввязался в сирийский конфликт, то этого бы не было, можно только в контексте краткосрочной перспективы. Не было бы в течение еще одного, двух, максимум — трех лет. Потому что через год, полтора или два в бывшей советской Средней Азии джихадисты начнут атаку. Это просто специфика их действий. Они обречены на экспансию. Без экспансии они не могут существовать. Без джихада они не могут жить.

На этот раз они начали джихад в Сирии. Путин глубоко ошибается или сильно лжет, когда заявляет, что он дает отпор ИГИЛу в Сирии. Там ИГИЛ Путину не угрожает. ИГИЛ угрожает Путину со стороны Афганистана, Туркмении, Узбекистана и так далее.

И не случайно господин Каримов (глава Узбекистана Ислам Каримов) очень сурово выразился в адрес сирийской политики Путина, жестко его раскритиковал. Потому что отвечать ему придется. Путин почему-то думает, что если он развернет военные базы в Сирии, то защитит себя от атаки с юга — из Средней Азии. Это либо осознанная ложь, либо глубокое непонимание ситуации.

Да, там другие исламисты, но они такие же отмороженные. Он там могут называть себя Талибаном, но, в то же время, виртуально они могут брататься с тем же ИГИЛом. И то, что ты уничтожил базы в Сирии, — не значит ровно ничего для баз, которые находятся в Афганистане. Там бы война и так началась через год или два, а так она просто начнется раньше. Поэтому, когда Каримов, мягко говоря, выражает разочарование, это понятно, потому что ему отвечать. Ему идет прямая угроза в лоб. И говорить о том, что Путин каким-то образом защитится от Талибана в Сирии — это самообман. В лучшем случае.

Я думаю, что перспектива конфликта с Талибаном/ИГИЛом — неизбежна, вопрос — только во времени. Даже Иран называл Россию «малым сатаной», а США — большим. Если бы Путин мыслил стратегически, он бы договаривался с Западом, потому что мы, так или иначе, — православная, христианская культура, и для этих людей (исламистов, — «Апостроф») мы — не союзники. Мы —»крестоносцы» или, как они любят говорить, представители «иудо-христианства». Так или иначе, мы для них — враги и порождение сатаны, и их цель — нас уничтожать. А Путин вместо этого пытается разыграть партию с исламистами, чтобы нанести ущерб Штатам. Но это абсолютно неудачная стратегия.

Украина (во всяком случае, сейчас) целью ИГИЛа не является. У него есть более существенные цели — Россия, США, страны Западной Европы. А Путин навлек на себя угрозу, которая существует перед любым европейским государством…

Дмитрий Орешкин, «Апостроф»

Источник: Свободная Зона http://www.szona.org/chto-znachit-obyavlenie-rossii-dzhihada/#t20c</i>


*******************************

<i>  <b> 

Что будет в России, если к власти опять придут либералы?

</b> 

На этот вопрос в рамках проекта "The Question" хорошо ответил  <b> руководитель экономической программы фонда Карнеги Андрей Мовчан:  </b> "Во-первых, слово «опять» в данном вопросе не вполне уместно. Либеральной власти в России еще не было. Либерализм – это политическое и экономическое течение, которое:

1. в политике подразумевает как основу любой политики, которая может привести к прогрессу, независимость отдельной личности и примат ее интересов над интересами любых других субъектов политики (в частности наций, классов, государств и пр.); веру в единственно верное направление развития человечества – в сторону дальнейшей гуманизации и всеобщего сотрудничества, в улучшение качества жизни и ее продолжительности как главный критерий эффективности политики; равенство прав, широкие личностные свободы (разрешено все, что не нарушает границы свобод другого) и неукоснительное соблюдение законов, публичных и открыто сформулированных, выработанных путем конкурентной дискуссии на основе согласия с большинством при уважении прав меньшинства; противодействие любым формам неравноправия как основную обязанность власти.

2. в экономике подразумевает наличие свободного рынка (то есть отношений между хозяйствующими субъектами, аналогичных отношениям между индивидуумами при либеральной политике), выражающегося в частности в свободной и равноправной конкуренции, разумном минимуме ограничений, саморегулировании рынков как основе процесса экономического развития, сокращении функций государства до тех, которые рынок не может выполнять по определению; в частности либерализм оставляет за государством роль создателя макро-правил игры и требует от него ответственности за эффективность этих правил, отказывая государству в роли экономического агента в любом смысле.

В России часто ошибочно называют «либералами» силы, которые управляли страной в 90е годы 20 века. Разумеется ни «залоговые аукционы», ни рестриктивные налоги, ни профанация политического процесса, ни формирование коррумпированной власти и правосудия в тот период ни в какой степени не могут позволить называть власть того времени либеральной. Более точно ее идеологию можно было бы называть в политике мягким каудилизмом (термин родился из наблюдений за формированием власти в странах Латинской Америки), а в экономике — современной разновидностью феодальной раздробленности с наследием Советского Союза и природными ресурсами в виде базы для феодальной ренты. Эволюция последних 15 лет — это не путь от либерализма к тоталитаризму, а движение от мягкого каудилизма к более жесткому и от феодальной раздробленности к феодальному единству.

В России так же часто называют «либералами» одну из групп оппонентов нынешней власти, которые активно борются за отсутствующую в России реальную конкуренцию в политике, выражающуюся в равном доступе различных политических течений к избирателю и капиталу. При этом такие «либералы» зачастую имеют диаметрально противоположные взгляды по части всех остальных свойств либерализма, и многие из них в частности совершенно непримиримы к оппонентам и не готовы к сотрудничеству, что категорически не соответствует идее либерализма.

Реальных последовательных либералов в России очень мало, и их политический голос теряется в разноголосье оппозиционных борцов за доступ к власти, а ошибочное (или намеренное) называние последних либералами, к сожалению, дискредитирует в глазах широких масс саму либеральную идею.

Если же в России, не смотря ни на что, настоящие либералы придут к власти, они безусловно попытаются коренным образом перестроить систему функционирования государства и экономические отношения в стране. Реформы начнутся с судебной системы и внутренних систем правоохранения и безопасности — они должны стать независимыми, эффективными, объективными и неукоснительно выполняющими закон. Параллельно будет идти широкая реформа законодательства, направленная на его гуманизацию, упрощение, унификацию с законодательствами развитых стран. Реформа экономической системы включит в себя существенное сокращение роли государства, упор на обеспечение равенства прав и свободной конкуренции, достижение максимального уровня доверия к России как рынку и внутри России между субъектами экономики. Во внешней политике страна станет придерживаться жестко прагматического курса (у нас нет друзей, зато есть интересы), но при этом неукоснительно соблюдать международные признанные нормы и исходить из недопустимости политики, могущей инициировать (или не предотвратить там, где есть хоть малейшая возможность) вооруженные конфликты и другие формы снижение качества жизни граждан. При этом (вопреки часто встречающимся пропагандистским заявлениям) либеральная внешняя политика не будет сбрасывать со счетов тот факт, что Россию окружают не благотворители-спонсоры, а страны, отстаивающие свои прагматические интересы, иногда — неэтичными и даже незаконными методами. Сильная экономическая позиция, правильная интеграция в мировой рынок, формирование устойчивых конкурентных преимуществ страны станут надежной защитой интересов наших граждан — в сочетании (и только в сочетании) с надежностью вооруженных сил и адекватной обороноспособностью как против локальных, так и против глобальных угроз.

Вышеупомянутые реформы должны привести к быстрому формированию нескольких блоков элиты, исповедующих разные политические и экономические идеологии, и появлению реальной конкуренции за власть. Вполне возможно, что в итоге своего правления либералы уступят власть оппозиции — и это будет одним из главных достижений либерализма.

http://thequestion.ru/questions/4917/chto-budet-v-rossii-esli-k-vlasti-opyat-pridut-liberaly#

  </i>     
http://philologist.livejournal.com/7926622.html