✔✔

⎘⎗

 <b>  

Denis Dragunsky

</b>  

<i> 

ОБ ИНФОРМАЦИИ. ЗАМЕТКИ ДИЛЕТАНТА

Когда-то где-то я прочитал, что один великий ученый (м.б., даже Колмогоров) сказал полушутя-полусерьезно, что в передовой статье газеты «Правда» брежневской эпохи не содержится никакой информации. Потому что информация – это то, что меняет наши представления об объекте; то, что меняет наше отношение к объекту; наше поведение, наконец. Кроме того, информация – это презентация выбора между двумя и более равноправными вариантами. Ничего подобного в передовице «Правды» не было. Каждое предыдущее слово с необходимостью определяло последующие. «Трудящиеся – горячо приветствуют – исторические решения – съезда КПСС – открывающие перед страной – величественную перспективу – дальнейшего продвижения – к коммунизму…» Вот если бы трудящиеся послали партию к черту, или если бы съезд объявил о самороспуске партии – это была бы информация в полном смысле слова. А так – просто лояльное бубнение.

Нечто подобное происходит с информацией сейчас.

«Путин утвердил состав Госсовета».

«Путин стал главой Госсовета».

«МИД заявил, что доверие к ОЗХО снижается».

«ФСБ заявила, что интервью Навального – фальшивка ЦРУ».

Это информация? Думаю, что нет. Потому что мы все это и так знаем. Заранее знаем, до того, как прочитали первую букву. Примерно как «в свете решений пленума ЦК КПСС». Неужели кто-нибудь хоть допускает хоть 1% вероятности того, что Путин вдруг заполнит Госсовет неожиданными лицами? Что главой Госсовета станет не он, а кто-то другой? Что МИД будет любить ОЗХО любовью брата? Наконец, что ФСБ признает факт провала?

Да никогда в жизни.

Поэтому данные сообщения не являются «информацией». Строго говоря, они не являются и «пропагандой» – кому и что они пропагандируют?

Какая-то бессмысленная инерция слов.