✔✔

▢❏▢❏▢回

<b>  

Denis Dragunsky

 </b>  <i> 

СОВСЕМ МОЛОДОЙ, ДВАДЦАТИ ОДНОГО ГОДА, ВАЛЕРИЙ БРЮСОВ написал: если критику не понравился рассказ Чехова, «…то первый вопрос, который должен задать себе критик, это не “Где ошибка автора”, а “В чём недостатки моего понимания, если мне это не нравится”».

Брюсов был вроде бы ниспровергатель авторитетов и приличий. «О закрой свои бледные ноги» он опубликовал в том же самом году. Но Брюсов понимал, что культура – это в том числе иерархия норм и ценностей.

Это я по поводу полемики по поводу Моранди, простите. Спрашивают: «Какой смысл в этих простеньких изображениях. Почему это – великое искусство? Объясните нам!».

Можно, конечно, долго объяснять про колорит, композицию и мазок. Про то, что эти маленькие натюрморты с кувшинчиками так же монументальны, как фрески Пьеро делла Франческа. Что каждый натюрморт Моранди можно уменьшить до размера почтовой марки или увеличить до размера стены многоэтажного дома, и они ничего не потеряют. Можно даже вымерять углы и пропорции.

Но в этом мало толку. Потому что всегда могут возразить: «Ну и что?»

Да ничего.

Есть короткий и внятный ответ. Поскольку эти простенькие изображения уже более полувека несут огромный и серьезный смысл для многих людей, поскольку эти картины висят в лучших музеях мира, и о них написаны сотни статей и монографий, академических и популярных… и при этом они – не абстракции, не «сюр», не шок, не «хайп», а вроде бы «просто натюрморты» – то было бы правильнее спросить себя: «А что со мной не так, что я не вижу в этих картинках смысла? Не улавливаю гармонии, монументальности, метафизичности»?

Это как в том анекдоте:

- А вот мне не нравится (подставьте любое имя, хоть Рафаэля, хоть Родена, хоть Хемингуэя, хоть Шостаковича)!

- Видите ли, друг мой, этот автор уже столько лет стольким людям нравится, что он теперь сам выбирает, кто нравится ему.

**

Потому что культура, повторяю – это, в том числе, иерархия ценностей и норм.