19 мая 2016 г.

<i> <b>

Лев Рубинштейн

 </b> 

 Поэт, эссеист

СЕСТРЫ — ЛОЖЬ И ВОЙНА


Один из столь же проклятых, сколько и вечных вопросов: почему так много, так постоянно, так самозабвенно, так сладострастно врут? Врут, никого и ничего не стесняясь. Врут, ничуть не смущаясь, когда их ловят на отъявленном вранье? Почему ложь стала почти официально узаконенной нормой социальной жизни?
Многим из нас в силу нашего неистребимого и все-таки отчасти душеспасительного благодушия все время кажется, что прежде такого не было, что это примета именно нынешнего времени, а стало быть это в принципе излечимо.
«Может быть, может быть», — думаю и я с определенной долей надежды, но, если честно, без особой уверенности.
Раньше было по-другому, да. Не то чтобы не врали. Еще как врали. Вранье было столь же тотальным, сколь тотальным было и само государство, заполнявшее собою, как газом, все щелочки и дырочки общественной и даже повседневной жизни. Но вранье — а мы имеем в виду прежде всего вранье, так сказать, официальное — носило скорее ритуальный характер. В поздние советские годы, то есть в годы моей молодости, между теми, кто врал, и теми, кто кивал в такт этому вранью, существовала некая негласная конвенция: мы делаем вид, что говорим вам правду, а вы делаете вид, что верите. Большего и не надо. Вы, главное, кивайте, не отвлекайтесь, не ерзайте и не глазейте по сторонам. А если не можете удержаться от зевоты, прикрывайте хотя бы рот рукой.
Вранье тех лет было по-своему честнее. Как минимум потому, что существовала обязательная для всех и каждого идеология, официально объявленная единственно верной.
Поэтому все, что ей соответствовало, было правдой. А все, что от нее отклонялось, было ложью. Поэтому существовали «лженауки» и «лжеучения».
Поэтому главная газета страны, вравшая напропалую, называлась «Правдой».
Поэтому население со школьных лет учили правдивости, учили говорить правду.
«Скажи, кто написал на доске эту гадость? Кто оборвал сирень в школьном дворе? Почему ты опоздал на урок? Не ври про будильник. Говори правду. Кто подбил вас на коллективный прогул урока? Кто зачинщик? Не молчите. Не поддавайтесь ложному чувству товарищества. Настоящее чувство товарищества не в том, чтобы покрывать дурные поступки, а в том, чтобы честно сказать правду». «Правда», в общем-то, так или иначе сводилась к стукачеству.
Это в детстве.
А потом: «Расскажите нам правду о том, как вы вместе с Петровым и Коганом готовили покушение на руководителей нашей партии. Не отпирайтесь: органам все известно. Говорите правду».
И под грузом неопровержимой логики гражданина следователя, подкрепленной некоторыми специальными средствами внушения, люди говорили правду. И про себя, и про своих сослуживцев, и про соседей, и про близких друзей, и про жен, и про братьев и сестер. Правду, ничего кроме правды. Ведь правду говорить легко и приятно, не правда ли, Михаил Афанасьевич?
«Истина» была важной пропагандистской категорией. «Практика — критерий истины», — вдалбливал школьникам и студентам многих поколений умница-диамат. Вот практику и подгоняли под «истину». В разные годы — разными средствами. А то, что «материя первична», что с не меньшим напором вдалбливал все тот же диамат, то это уже проблема ее, материи, то есть самой реальной жизни, данной нам в наших разнообразных и не всегда самых комфортабельных и радужных ощущениях.
Кровавые битвы за истину теперь не ведутся, кому они нужны. Битвы теперь ведутся лишь пропагандистские. И не за истину вовсе, а лишь за монополию на нее. И побеждает не тот, кто больше знает и больше думает, а тот, у кого больше денег, чья дистанция между ним и начальством короче и чья постоянная готовность к вранью ярче и бесстыднее.
Кстати, о «битвах». Кроме тотальной лжи есть и еще одна важная черта нашей непростой истории. Это глубинная, не всегда осознанная военизированность, давно и прочно поселившаяся в общественном и персональном сознании. Она прочно расположилась в нашем родном языке, что безусловно свидетельствует о ее глубокой укорененности. Чего стоят хотя бы бесконечные и изнурительные «битва за урожай» и «борьба за выполнение плана».
Даже сам родной наш язык был, в общем-то, военнообязанным, что отражалось не только в тех речевых конструкциях, которые отвечали за «урожай» и «план», но поселялось и в тех, что обслуживали частную жизнь. «Ну, а как дела на любовном фронте?» — как бы полушутливо и как бы неформально подмигивая, интересовался комсомольский вожак у рядового комсомольца.
Нетрудно заметить, что и глубинная ложь как основополагающая система тоже таится в закоулках родной речи, если вспомнить о страсти творцов и носителей официальной советской, да и постсоветской риторики к причудливым оксюморонам вроде «социалистического гуманизма» или «принуждения к миру».
Риторические фигуры официального дискурса всегда оказывались по сути оксюморонами, если их не глотали целиком, а хотя бы пытались распробовать, раскусить...
В неофициальном же сознании эта страсть отзывалась шутливыми оксюморонами вроде знаменитого «не теряйте отчаяния» или «ты нанес мне огромную пользу».
Сестры — ложь и война. Неодинаковы ваши приметы, но тесное внутреннее родство несомненно. Война не может обойтись без лжи так же, как ложь не может рано или поздно не разразиться войной.
Ложь всегда служит нравственной, если так можно выразиться, основой военизированного сознания. Военизированное сознание всегда служит универсальным оправданием для любой лжи.
В наши дни военизированное сознание, хоть его и пытаются воссоздать и взбодрить в обществе, по существу, сменилось криминальным. Но и для этого сознания ложь — это дело, как говорится, святое. Но и оно, криминальное сознание, ведь тоже по-своему военизировано. И там ведь тоже происходят битвы и позиционные сражения. И там ведь стреляют. И там ведь цель оправдывает любые средства.
Сейчас, как мы знаем, все что ни есть является «гибридным».
Гибридная война. Гибридный мир. Гибридный язык, где термины и категории войны вольно перемешаны с терминами и категориями мира. Криминального мира, разумеется. А разве бывает еще какой-нибудь мир?</i>
http://www.inliberty.ru/blog/2319-Sestry--lozh-i-voyna

&emsp;  • ◦
<i>
<b> Из инета
</b>
Все проще простого: капуста, морковь,
Сметана, томат, бурак.
Но если в дело вмешалась любовь,
То смотришь на вещи не так.
Все полнится смысла неповторимого,
Красу раскрывает и мощь,
И если ты варишь борщ для любимого,
Поэмой становится борщ.
</i>

&emsp; •
<i><b>
▒   10 историй из жизни Бальзака
</i></b>

            
<i>
<b>О чердаке</b>

Родители Оноре де Бальзака прочили ему юридическую карьеру. Однако, сдав экзамены на первую ступень бакалавра права, он бросил учебу и работу клерка и объявил семье, что намерен стать великим писателем. Это решение, конечно, сильно огорчило родителей. Тем не менее они согласились финансировать его в течение двух лет, за которые он должен был либо добиться успеха, либо образумиться. В августе 1819 года Бальзаку сняли обшарпанную комнатку на чердаке на восточной окраине бедного парижского квартала Маре. Об этом времени существует литературный анекдот: один парижский книготорговец прослышал про Бальзака — начинающего, но подающего большие надежды автора — и решил предложить ему три тысячи франков за будущий роман. Разыскивая адрес писателя, издатель выяснил, что тот живет в бедном квартале Парижа, и, поняв, что автор — человек небогатый, решил скинуть цену до двух тысяч франков. Подойдя к дому, он увидел, что Бальзак снимает один чердак, и решил предложить писателю 500 франков. Когда же издатель зашел в жилище и застал хозяина макающим хлебный мякиш в стакан воды, цена за роман упала до 300 франков, на которые Бальзак написал роман «Последняя фея, или Новая волшебная лампа».

На самом деле «Последнюю фею» Бальзак издал несколько лет спустя на деньги своей любовницы — мадам де Берни. «Женщина помогла мне напечатать 500 экземпляров, которые затем три года пылились на полках книжного магазина!» — вспоминал Бальзак позднее. Но атмосферу того чердака история про книготорговца передает правдиво. Современники вспоминали, что в обшарпанной комнате были шаткий стол и стул, из которого сыпалась солома, кровать, кое-как прикрытая грязными занавесками, и огарок сальной свечи в бутылке. А из еды — только хлеб, орехи, фрукты и вода, набранная в ближайшем фонтане.
<b>
О воровстве
</b>
Однажды ночью в квартиру к Бальзаку проник вор и стал взламывать замок в ящике его письменного стола, надеясь найти там деньги. Вдруг из темноты раздался громкий смех. «Любезный, вы зря рискуете, пытаясь в ночи найти то, что мне не удается найти даже при свете дня», — сообщил Бальзак со своей кровати.
<b>
О тайном обществе
</b>
За два года, на протяжении которых родители согласились его содержать, Бальзак не добился никаких серьезных успехов и был вынужден переехать в родительский дом в Вильпаризи. В этот период он наконец начал печатать (под псевдонимом) легковесные женские романы и даже добился некоторого финансового успеха. Однако в 1824 году 25-летнего Бальзака постигла первая неудача, которую он называл своим Ватерлоо: роман «Аннета и преступник» с треском разгромили на страницах журнала Feuilleton littéraire. Та же участь постигла новое издание «Последней феи». Для того чтобы переломить полосу неудач, Бальзак придумал тайное общество и назвал его «Красный конь» — в честь дешевого ресторана рядом с Ботаническим садом, где он провел первое заседание. Целью общества, членами которого были литераторы, друзья Бальзака, было проникать в разные газеты и жюри, писать друг о друге положительные статьи, продвигать друг друга во Французскую академию, награждать друг друга медалями и в конце концов всем обществом разбогатеть и добиться признания. Впрочем, дальше совместных пирушек и проталкивания хвалебных статей о самом Бальзаке дело не пошло.
<b>
О рецензировании
</b>
В 1829 году в журнале Mercure de France Бальзак увидел объявление о выходе своего трактата «Физиология брака». Сообщалось также, что в следующем номере можно будет прочитать рецензию на него. Бальзак отправился к рецензенту Mercure de France Полю Лакруа — чтобы убедиться, что тот понимает все величие трактата. Для верности Бальзак написал и собственную рецензию, которая была опубликована в номере от 23 января 1830 года: «Живой, красочный, живописный стиль, остроумный и язвительный, приятные анекдоты, еще приятнее от того, что их рассказывают целиком. Мы искренне рекомендуем этот любопытный труд, в котором мысль смелее ее воплощения и который, подобно „Физиологии вкуса“ Брийя-Саварена, придется по вкусу всем».

После выхода «Физиологии брака» Бальзак действительно стал видной фигурой в светском и литературном Париже. Поклонницы осыпали его письмами — по некоторым подсчетам, их общее число превысило десять тысяч.
<b>
Об Эвелине Ганской
</b>
Роман «Шагреневая кожа» стал литературным событием 1831 года. В начале 1832 года Бальзак получил письмо, подписанное «Чужеземка», без обратного адреса. Отправительницу расстроили «цинизм» и «атеизм» «Шагреневой кожи», и она просила автора взяться за ум. Это письмо настолько поразило Бальзака, что он даже дал объявление в Gazette de France: «Г-н де Б. получил письмо, посланное ему 28 февраля. Он сожалеет, что ему не указали способ ответа, и, хотя его желания не того свойства, чтобы о них можно было писать здесь, он надеется по меньшей мере на то, что его молчание будет понято». Весной Бальзак получил еще одно анонимное письмо. Завязалась переписка, в ходе которой постепенно выяснилось, что таинственная незнакомка — Эвелина Ганская, происходившая из знатного польского рода. Ее отец был сенатором Российской империи, она была замужем за графом Венцеславом Ганским и жила в имении Верховня в Волынской губернии. Переписка Бальзака с Ганской продолжалась 17 лет. Сначала влюбленные ждали смерти графа, супруга Ганской, а затем — разрешения на брак с иностранцем от российского императора. Женой Бальзака Эвелина Ганская стала лишь за пять месяцев до смерти Бальзака. «Возлюбленным быть проще, чем мужем, — так же как высказать удачную остроту по случаю проще, чем блистать остроумием на протяжении всего дня», — писал Бальзак в «Физиологии брака».
<b>
О безумии
</b>
Бальзак страдал от периодических приступов афазии — психического расстройства, название которому придумали лишь в 60-х годах XIX века. Оно характеризуется сокращением способности вспоминать названия предметов при речи: «В разговоре я долго подыскиваю существительные и постоянно забываю, как что называется». В автобиографическом, по-видимому, романе «Луи Ламбер» Бальзак описывает отчасти собственное душевное расстройство. После выхода книги в 1832 году по Парижу поползли слухи о том, что Бальзак сошел с ума. Именно в то время родился следующий анекдот. Однажды знаменитый немецкий ученый барон фон Гумбольдт обратился к знакомому парижскому врачу с просьбой позвать как-нибудь на ужин сумасшедшего. Доктор собрал гостей. За столом барон увидел двух чудаков. Один был одет во все черное, сидел мрачнее тучи и не проронил за весь вечер ни слова. Другой, напротив, весь растрепанный и взъерошенный, болтал без умолку. За десертом Гумбольдт наклонился к доктору и с благодарностью стал уверять его, что с большим интересом провел вечер, общаясь с его сумасшедшим гостем, и указал на взъерошенного человека. «Что вы! — воскликнул доктор. — Сумасшедший — это тот господин в черном. Ваш собеседник — это Оноре де Бальзак».
<b>
О паролях
</b>
Долги были постоянной проблемой Бальзака — как считается, с 16 лет: еще в 1815 году он покупал у консьержа пансиона, в котором учился, кофе в кредит. С тех пор из долгов он практически не вылезал, несмотря на все свои попытки разбогатеть: Бальзак пробовал работать издателем, печатником, составителем подарочных изданий большого формата и популярных брошюр. Он даже придумал новый шрифт. Но все его начинания заканчивались очередным банкротством. Литературных заработков не хватало — он очень много работал, но и очень много тратил. В марте 1835 года, скрываясь от кредиторов, Бальзак пропал: «Я взял топор и обрубил все канаты. Через три дня я скроюсь в келье, которая станет непроницаемой даже для моих родных».

Кельей была квартира на окраине Парижа. Бальзак потребовал выгородить себе звуконепроницаемый будуар: там он скрывался от кредиторов. Посетителей он просил запомнить несколько паролей: консьержу надо было сказать «Сейчас сезон для слив». В прихожей гости шептали слуге: «Я привез бельгийские кружева». И наконец, служанка должна была услышать: «Мадам Бертран в добром здравии».
<b>
О творческой потенции
</b>
Французский романист Эдмон де Гонкур как-то писал про Бальзака: «Наконец-то я убедился, что Гаварни 
 не ошибся, говоря, что Бальзак изо всех сил старается экономно расходовать свою сперму. Любовные игры и милования-поцелуйчики — сколько угодно, но только не доводя дело до семяизвержения. Сперма для него — выброс чистого мозгового вещества, потеря через член творческой силы. И я не знаю, по какому роковому стечению обстоятельств он позабыл свои теории, когда пришел к Латушу, крича: „Сегодня утром я потерял роман!“». Бальзак сообщил Александру Дюма — сыну, что «ночь любви» стоит «половины тома». Впрочем, полагал Бальзак, «ни одна живая женщина не стоит двух томов в год».
<b>
О шести днях творения
</b>
Бальзака не оставляла надежда расплатиться с долгами с помощью литературы. «Полгода усердной работы, и я буду свободен», — писал он в августе 1834 года. «Рассуждая реалистически, мне нужен всего год, чтобы расплатиться со всеми долгами» — в декабре того же года. «Наконец я вижу голубое небо. Еще пять месяцев, и я буду спасен» — в октябре 1835 года. «Если я не найду выхода через год, меня можно выкинуть, как выжатую губку» — в июне 1836 года. «Газета предложила 20 тысяч франков, если я представлю „Цезаря Бирото“ к 10 декабря... Должен признаться, мне доставит огромное удовольствие расплатиться через несколько месяцев с долгами, которые постоянно давят на меня вот уже девять лет» — в ноябре 1837 года. За два года (1836 и 1837) он написал четыре романа, четыре повести, множество других произведений и журналистских статей. Зачастую ему приходилось работать с полуночи до шести утра, причем однажды он написал 15 тысяч слов за ночь — до этого его рекордом было 33 слова в минуту. «Я вынужден вечно творить! — расстраивался Бальзак. — Даже Господь Бог творил всего шесть дней».
<b>
Об обюссонском гобелене
</b>
В 1837 году, едва избежав долговой тюрьмы, Бальзак купил земли в Севре, к юго-западу от Парижа, — свое поместье он называл «Ле Жарди». Там он прятался от кредиторов и строил очередные несбыточные планы: собирался выращивать овощи, завести корову и снабжать молочными продуктами окрестные деревни, делать вино и завалить рынок дешевыми ананасами. В действительности его имение оставалось в разрухе и грязи. Стены дома, в котором он жил, были голыми, и Бальзак писал на них углем: «Здесь обюссонский гобелен», «Здесь двери в трианонском стиле», «Здесь потолок, расписанный Эженом Делакруа», «Здесь мозаичный паркет, сделанный из редких пород дерева с Антильских островов». Бальзак также мечтал о картинах Рафаэля, Тициана и Рембрандта. Ни одно из пожеланий так и не воплотилось в жизнь. Разочаровавшись в фермерстве, Бальзак пустился в еще одну безумную и окончившуюся провалом авантюру — в 39 лет он отправился на поиски серебряных рудников на Сардинии. 

Подготовила Ася Чачко
</i>
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
  http://arzamas.academy/materials/479
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
<i><b>

ВСЕЛЕННАЯ ОБРАЩАЕТСЯ К ТЕБЕ


Знаешь, когда наступают самые большие трудности в жизни?


</b>

Они приходят тогда, когда ты так сильно сбился с пути, что свет в конце тоннеля стал уже еле различим.
Понимаешь, ты можешь обманывать кого угодно, но только не Себя и Меня. Мы ведь знаем всю правду.
Когда ты сбиваешься с пути, я даю тебе знаки об этом.
Когда ты продолжаешь идти не туда, я стараюсь сказать тебе об этом, подарив проблему. Небольшую, но в ней ещё один знак.
Если ты не слышишь, то ещё одну побольше.
Затем я перестаю давать тебе энергию.
Потом беру твоё здоровье. Это уже для самых невнимательных ко мне…
Кто-то ведь уже говорил тебе об этом: «Когда ты идёшь по своему пути, Всё Вселенная будет способствовать осуществлению твоей мечты», правда?
Когда ты идёшь верно – у тебя нет проблем. У тебя есть задачи, которые взращивают тебя, но вместе с ними у тебя всегда есть энергия, чтобы творить.
Никакого опустошения, никакого отчаяния. Только творение, только вдохновение, только сила и энергия.
Ты здесь для того, чтобы идти своим путём. И я настолько сильно люблю тебя, что готова доставить весьма чудесные неприятности, лишь бы разбудить Тебя.
<b>Вселенная</b>
</i>
http://www.cluber.com.ua/lifestyle/interesno/2015/10/vselennaya-obrashhaetsya-k-tebe/
<i><b>

Глубокие цитаты Евгения Гришковца

</b>
Евгений Гришковец вошел в литературу пьесой «Как я съел собаку». Он пишет для всех — и для интеллектуалов, которые не гнушаются «легким» чтением, и для простых обывателей, которым интересны переживания и внутренний мир главного героя. Он пишет книги и пьесы, обычно в жанре монодраматургии, одном из самых сложных видов искусств.
Его книги читаются «запоем», западая глубоко в душу и оставляя после себя ощущение спокойствия, наполненности, уюта и щемящей ностальгии.
Евгений Гришковец - лауреат «Антибукера», «Триумфа», «Золотой маски», причем в различных номинациях - как драматург, актер и режиссер.
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡


  1. Если бы вам удалось надавать под зад человеку, виноватому в большинстве ваших неприятностей, — вы бы неделю не смогли сидеть.

  2. В жизни, как известно, за всё приходится платить. Но почему-то не покидает ощущение того, что в счёт включены солидные чаевые.

  3. Когда в моей жизни появилась любовь, я вдруг заметил, как много есть песен, которые каким-то образом про меня. И фильмов много про меня. Пьес, стихов, картин, даже скульптур! Я каким-то образом оказываюсь просто в центре мирового искусства…


  1. А вообще это прекрасно, когда люди находят в себе силы извиниться. Это прекрасно, но очень немногие умеют это делать. И далеко не все умеют искренне благодарить, находить слова для комплиментов, признаваться в своей неправоте или честно говорить, что не знают ответа на тот или иной вопрос.

  1. Когда я выбрасываю хлам, мне становится легче жить.

  2. Можно вот так вот мотаться по миру, работать с утра до ночи, быть усталым, измотанным, иметь финансовые проблемы, быть простуженным, и при этом быть абсолютно счастливым… абсолютно… просто по той причине, что тебя ждут. И знаете, не просто вот так вот ждут, а ждет та, которая нужно тебе, чтоб тебя ждала. Потому что есть те, которые ждут, ну и пусть подождут. Дождутся! А можно быть наоборот здоровым, перспективным, успешным и быть абсолютно несчастным, ну, потому что тебя не ждут. Она не ждет, и кажется, что вообще никто не ждет…

  3. И так хочется вырваться из этого окна, из этого одиночества, то есть туда, где нет людей. Потому что там, где нет людей, не может быть одиночества.

  4. Когда что-то понимаешь, то жить становится легче. А когда что-то почувствуешь - то тяжелее. Но почему-то всегда хочется почувствовать, а не понять!

  5. Жизнь - это тебе не супермаркет, дружище. Любовь найти нельзя. Ее можно только встретить.

  6. Улыбаться приятно, это физически приятно. Ещё приятнее смеяться. А хохотать – это же просто удовольствие!

  7. Так что у меня тут джаз. То есть музыка для тех, кто отлюбил!

  8. Мы только один раз были в том кафе, а я не могу теперь проезжать мимо него. Я стараюсь этого не делать. Мы просидели тогда в нём не более сорока минут, выпили — она чай, я два кофе. Говорили ни о чём, она смеялась, а я смотрел на неё — и думал о том, как я хочу взять её сейчас за руку и не отпустить никогда.

  9. Как только ты научишься обижаться, в эту же самую секунду, не в следующую, а в эту же самую секунду, ты тут же научишься обижать!

  10. Я знаю так много умных, сильных, трудолюбивых людей, которые очень сложно живут, которые страдают от одиночества или страдают от неразделенной любви, которые запутались, которые, не желая того, мучают своих близких и сами мучаются. То есть людей, у которых нет внешнего врага, но которые живут очень не просто. Но продолжают жить и продолжают переживать, желать счастья, мучиться, влюбляться, разочаровываться и опять на что-то надеяться. Вот такие люди меня интересуют. Я, наверное, сам такой...

  11. И как же важно почувствовать жизнь не в одиночку, а с кем-нибудь вместе. Потому что вместе всегда сильнее, чем в одиночку. В одиночку можно только сильнее всего ощутить одиночество. А вместе можно ощутить жизнь...

  12. И я понял в этот момент, по кому скучаю. Я понял, какого человека мне не хватает в жизни. Я со всей ясностью осознал, по кому я невыносимо тоскую, тоскую давно, и кого мне так недостаёт каждый прожитый мною день. Это конкретный человек. Я скучаю по себе. Счастливому!
</i>
<i><b>

Блог Игоря Яковенко

</b>
   

ВОЙНА СЛОВ - 100. ФИЛЬТРЫ ВОЙНЫ

«Мы есть то, что мы едим», - утверждал Гиппократ и современные медики склонны с ним согласиться. Перефразируя отца-основателя медицины можно сказать, что наше сознание есть то, что туда закладывают СМИ. Которые довольно причудливо отбирают  что и каким образом положить в наши головы. На минувшей неделе более половины новостной информации в российских итоговых телепрограммах было так или иначе связано с войной. Либо с той, которая завершилась 71 год назад, либо с той грядущей, к которой Россия готовится и по этому случаю каждый день демонстрирует свои новейшие орудия убийства.

Фильтры, стоящие в крупнейших российских СМИ не пропускают в сознание подведомственного населения ничего из того, что позволило бы этому населению ориентироваться в окружающем мире. Например, российская массовая аудитория ничего не узнала о том, что по программе NASA в 2028 году люди будут летать на орбите Марса. Российские СМИ не сочли заслуживающим внимания другое открытиеNASA, о том, что океан, скрытый подо льдами спутника Юпитера – Европы пригоден для жизни, поскольку его химический состав и физические свойства схожи с теми океанами, что покрывают поверхность Земли.

Попав в массовое сознание, такие и подобные им новости задали бы этому сознанию несколько иной вектор развития, настроили бы людей на размышления о  величии Вселенной и человеческого разума, возможно, кого-то склонили бы к занятиям наукой. Из других новостей, задержанных медийными фильтрами и не допущенных до проникновения в головы россиян, стоит отметить целый ряд сообщений, объективно характеризующих экономическое положение России. Например, была отсечена от попадания в большой эфир информация главного аналитика Сбербанка Михаила Матовникова, который на заседании комитета по взаимодействию с акционерами этого банка сообщил, что средняя зарплата в России стала ниже, чем в Китае, ниже, чем  в Румынии и Сербии, не говоря о других европейских странах.

Если бы на российских телеканалах хоть иногда ночевала журналистика, этого главного аналитика Сбербанка тут же усадили бы в телевизионной студии вместе другими экспертами, политиками, министрами и депутатами и устроили бы серьезный разговор, нацеленный, в конечном счете, на поиски ответа на главный вопрос: «почему?». Почему мы в России живем хуже, чем те же китайцы? Что у нас и с нами не так? Вместо этого на экранах телевизоров целыми днями летает «Булава», смеются «Искандеры», стреляет «Армата».

Результатом такого милитаристского фильтра стало то, что главной фигурой в российской журналистике в мирное время (а Россия, вроде, никому войну не объявляла, по крайней мере, формально) стал военный корреспондент. И любые события, что за рубежом, что внутри России освещаются исключительно в логике войны. То есть, «кто – кого». Именно в этой логике сотрудник «КП» Александр Коц принялся освещать в газете бандитское нападение в аэропорту Анапы группы наряженных «казаками» граждан на группу москвичей, которые с семьями, с женами и детьми путешествовали по Краснодарскому краю. Александр Коц, известный своими лживыми, ура-патриотическими репортажами из Украины и Сирии, точно в таком же ключе рассказал на страницах самого массового в России издания об этом бандитском нападении, назвав свой очерк: «Как казаки либералам в «битве при Анапе» наваляли».

Причиной веселья и нескрываемой радости сотрудника «КП» стало то, что жертвами нападения стали Алексей Навальный и его коллеги по Фонду борьбы с коррупцией, а также ведущий телеканала «Дождь» Артем Торчинский. Именно на них, мирно идущих с рюкзаками и семьями по площади аэропорта, напали сзади ряженые бандиты, сначала, глумясь, облили молоком, потом повалили на землю и с криками «убирайтесь с нашей земли!» принялись избивать ногами.

Никого не убили, и даже сильно не покалечили. В больницу попал один Артем Торчинский, которого били ногами несколько ряженых бандитов. У остальных легкие травмы. Сотрудника «КП» Александра Коца совершенно не интересует, почему ряженые бандиты напали на группу мирных соотечественников, кто их натравил на Навального и его коллег, с какой стати гражданам России предлагается убраться с земли, которая, вроде, пока еще о выходе из России не объявляла, и, наконец, почему все это побоище стало возможно в южном аэропорту, в котором меры безопасности должны быть в приоритете.

Коц веселится и радуется. «Соратники Навального в неравной схватке сошлись с кубанскими хлопцами. Ну и кто победил?», - глумливо спрашивает сотрудник «КП». Ему, видимо, кажется страшно смешным изложить это избиение в сатирическом стиле. «В одно краснодарское царство, анапское государство, приехал как-то чужестранец из далеких краев», - потешается Коц. – «Со свитою, с рюкзаком на спине, да малыми детьми под мышкою. И топтал он землю кубанскую почем зря, покуда не поднялся род казачий против ереси такой. И не дал отпор супостату юродивому. И молоком его, нечистого, парным поливали, и ногами по бокам охаживали».

Отсмеявшись, сотрудник «КП» торжествующе заключает: «Адепты Навального физическую битву, конечно, проиграли». То, что Александр Коц прикидывается идиотом (а может, и не прикидывается), который не понимает, что в случае, если Навальный устроил бы в Анапе «бои без правил», то его условный срок мгновенно стал бы реальным, - это объяснимо. У Коца работа такая, идиотом прикидываться. То, что Коцу смешно, когда пугают детей и женщин, это результат той деформации, к которой эта работа приводит. Как и то, что  тотальная травля в СМИ людей «неправильной», а именно либеральной политической ориентации не может ограничиваться обливаниями молоком и избиениями. Дело обязательно доходит до трагедии, той, что произошла с Борисом Немцовым. Впрочем, в сумеречном сознании сотрудников «КП» и их коллег по государственнической прессе убийство Немцова тоже, видимо, выглядит как честный поединок, который Немцов проиграл, так как не смог увернуться от пуль.

Фильтры войны, намертво вмонтированные в головы сотрудников российских медиа и большинства политиков и экспертов, присутствующих в публичном пространстве, создают в этих головах совершенно чудовищные деформации, которые они сами считают нормой и даже гордятся этими деформациями. «Главным событием года является юбилей Великой отечественной войны», - весь прошлый год вслед за президентом повторяли все публичные люди России. Любая попытка просто выразить удивление, что событие происшедшее до рождения абсолютного большинства россиян оказывается важнее всего того, что происходит в данный момент в стране и в мире, вызывает у людей с фильтрами войны в голове лютую ненависть.

Демонстрация этой лютой ненависти и работы этих фильтров в полной мере состоялась в программе Романа Бабаяна «Право голоса» на телеканале ТВЦ. Спорили о том «что важнее для сильной суверенной страны?». Вся дискуссия свелась вот к этому вопросу: правильно ли жить затылком вперед? Правильно ли считать минувшую войну главным событием сегодняшнего дня, через семь десятилетий после ее окончания?

Писатель Михаил Веллер выступил с тех позиций, что гордость за прошлое это хорошо, но жить надо все же настоящим. Кроме того, писателя Веллера не устроило то, что «победители живут хуже побежденных. Одним словом, писатель Веллер заявил, что утверждение, что главное событие года это день Победы, он, писатель Веллер считает неправильным.

Это вызвало приступ той самой лютой ненависти у носителей фильтров войны в голове, о которой я говорил выше. Лютее других ненавидел писателя Веллера декан высшей  школы журналистики Виталий Третьяков. И вместе с Веллером объектом деканской ненависти стали молчаливо стоящие рядом с писателем политики Владимир Рыжков и Сергей Станкевич. 

Очевидно, они в голове декана Третьякова олицетворяли все то ненавистное, что в его голове объединяется словом «либералы». Сначала декан Третьяков сообщил, что человек, который говорит: «зачем России Крым?», он либо не русский, либо враг России. И что с таким человеком он говорить отказывается категорически. И при этом бросил гневный взор в Веллера и примкнувших к нему Станкевича и Рыжкова. Характерно, что ни один из них слово «Крым» за все время передачи не произнесли ни разу. После чего, обращаясь опять-таки к этим троим грозно потребовал, чтобы они не трогали «своими грязными коллаборационистскими руками» святые для декана Третьякова вещи. И еще добавил, что Веллеру, Рыжкову и Станкевичу не повезло, что они поздно родились, и поэтому не стали полицаями или капо в концлагере. Откуда ему стало известно, что в альтернативной реальности Веллер, Рыжков и Станкевич должны были служить полицаями, или капо, декан Третьяков не уточнил.

Писатель Веллер попытался что-то ответить, но декан Третьяков продолжал кричать, после чего писатель Веллер задал два риторических вопроса: «Ну что это за седой болтун?» и «Что это за парад уродов?». Трудно сказать, какой из вопросов больше расстроил декана Третьякова, но он, продолжая кричать, совершил два поступки: кинул в писателя Веллера стакан с водой и покинул место сражения. Снаряд в Веллера не попал, что свидетельствует о плохом влиянии военных фильтров в голове на боевую подготовку. Мне неизвестно, как  оценил этот поступок коллега Третьякова Александр Коц: как бегство, отход на заранее подготовленные позиции, выравнивание линии фронта, а может, как полную викторию. Но с точки зрения стороннего наблюдателя было очевидно, что фильтры войны в головах политиков, экспертов и сотрудников медиа приводят к полному поражению разума, делают их опасными для окружающих, и поэтому подлежат скорейшему удалению, либо изъятию их носителей из публичного пространства.
</i>
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=130838647325160&id=100011970752553&from_close_friend=1&notif_t=close_friend_activity&notif_id=1463675239955013
<b>
С Днём рождения,

Нателла Болтянская!
Борис Акунин!
Роман Карцев!
Михаил Веллер!
Борис Парамонов!

</b>
     
      

arye_08_: 

************** 

Арье, уважаемый, я в нескольких словах попробую объяснить Вам происходящее. 

Я и группа единомышленников несколько лет назад покинули эти пенаты, чтобы не быть в едином блоге-блоке с антисемитами, нацистами и сталинистами, и прежде всего с теми, кто ставит им поддержки и ласково приветствует. 

Блог "Московские старости" благополучно существовал с весны 2013 года. 

Никто из нас в МС на страницах сайта не позволял себе что-либо писать о народонаселении оставленного нами блога "Поздравить". Жители этого блога, однако, не пропуская ни единого дня, посылали в наш адрес неприличные для уважающих себя людей определения и подозрения. Кто бы сюда не заглядывал с критикой, встречались восклицаниями "засланцы", "тебя подослали разрушить наш блог", и всё в том же роде. 

Когда же в блог уже стационарно пришли люди, критикующие существующий проект блога П., а еще стали получать мои лайки за остроумие, справедливость и совпадение во взглядах, произошло смущение умов "старожилов" блога П. 

Они решили высадить десант в блог МС. Десант - народные мстители (таких проб было несколько). Но прикрылись при этом стихами и другими копипастами, которые формально не подлежат удалению модератором. 

Они разрушали структуру блога МС и мешали нормальному общению завсегдатаев блога. Потом и вовсе перешли на улюлюканье, приведя собой полное непотребство - волжского кота. 

Мы из блога МС вынуждены были уйти и перейти сюда до тех пор пока "пастухи с послушным стадом" не оставят блог в покое. 

Не ждите здесь никакого порядка. Жаль, что Вы не прочли вчера омерзительные антисемитские комментарии одной из мстительниц. Она же и пытается влезть в верхнюю часть блога, чтобы нас оттеснить в "подвал" Да и пусть их. Кому нужно, все прочтут. Вот коротко как-то так.. 

Извините, что заняла у Вас много времени.