║║║║║║║║ ▌║║║║║║║║║

║║║║║║║ •

Продолжение

<b>5 законов глупости. </b>

  <i>Итальянский историк-экономист Карло Чиполла основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал 5 универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.

<b>

Четвертый закон глупости

</b>

<u> Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.</u>

В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.

Простаки из зоны П обычно не способны распознать опасность дураков из зоны Г, что неудивительно. Удивительно как раз то, что глупцов также недооценивают и умники, и бандиты. В присутствии глупца они расслабляются и наслаждаются своим интеллектуальным превосходством, вместо того чтобы срочно собраться и минимизировать ущерб, когда дурак что-нибудь выкинет.

Распространен стереотип, что дурак вредит лишь самому себе. Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками. Никогда не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды — если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости. Так вы сами предоставляете дураку поле, на котором он может разгуляться и нанести больший урон.

////////////////////////////////

<b>

Пятый закон глупости

</b>

<u> Глупец — самый опасный тип личности.

<i>Следствие: глупец опаснее, чем бандит.

</u>

Результат действий идеального бандита — простой переход благ от одного человека к другому. Обществу в целом от этого ни холодно ни жарко. Если бы все члены этого социума были идеальными бандитами, оно бы тихо гнило, но катастрофы бы не случилось. Вся система сводилась бы к трансферу богатств в пользу тех, кто предпринимает ради этого действия, и, поскольку идеальными бандитами были бы все, система наслаждалась бы стабильностью. Это легко видеть на примере любой страны, где власть коррумпирована, а граждане постоянно обходят законы.

Когда на сцену выходят дураки, картина полностью меняется. Они наносят урон, не извлекая выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет.

История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что умники произвели. В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — наивных простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится к чертям.

http://www.mgorskikh.com/16-chelovek-i-obshchestvo/7006-5-zakonov-gluposti

║█║▌║█║▌│║▌█║▌║&emsp;<b> Бенедикт Сарнов</b>

<i>

✎Если вы прочли книгу и она оставила вас равнодушным, не спешите сделать вывод, что книга эта недостаточно хороша. Может быть, это вы недостаточно хороши для нее.

✎Настоящий писатель всегда говорит своим произведением гораздо больше того, что он хотел сказать.

✎Есть такая знаменитая литературная шутка: «У плохого писателя прочтешь: «Отворилась дверь, и вошел человек...» И не веришь! А у Гоголя прочтешь: «Отворилась дверь, и вошел черт...» Веришь!»

✎ «Трудно было сказать, какой земли она была уроженка»,— говорит о ней Гоголь. И действительно, трудно. Даже нельзя. Потому что нет такой земли, на какой родились бы такие бесплотно-идеальные существа. И их самих тоже не бывает.

✎И все-таки главный материал, из которого создается художественный образ,— это душевный и жизненный опыт самого писателя.

/////////////////////////////

<i>

✎Ни один писатель не начинает своей работы на пустом месте, как говорится, с нуля. У каждого есть свои учителя, предшественники. Каждый опирается на опыт мировой литературы.

✎Каждый человек может взвалить на себя лишь ту тяжесть, какую он в силах поднять. И точно так же каждый читатель видит в художественном образе лишь то, что он способен в нем увидеть. При этом он невольно его изменяет: расширяет или суживает, углубляет или опошляет. То есть как всякий настоящий творец пересоздает его по образу и подобию своему.

✎Настоящий честный писатель — всегда революционер. Даже если он по своим убеждениям противник революционного переустройства мира.

✎Все плохие поэты похожи друг на друга, каждый хороший поэт похож только на себя.

✎Выразить то, что ты чувствуешь, — это совсем не простое дело. Даже очень сильные, по-настоящему глубокие чувства можно выразить так, что никто даже и не поймет, на самом доле вы эти чувства испытывали или только притворяетесь.

✎Когда писатель хочет нас рассмешить, когда он собирается изобразить своего героя недотепой, он обязательно заставит его сделать что-нибудь наоборот. Не так, как все люди. Например, заставит его удивиться тому, что всем давным-давно известно.

&emsp;<b> Бенедикт Сарнов</b>

&emsp; (づ ◕‿◕ )づ 
<i> 
- Что у нас на завтрак, Бэрримор? 
- Оливье и селедка под шубой, сэр 
- А как же овсянка? 
- Это с 9 января, сэр

° 。 ° ˛˚˛ * _Π_____*。*˚

˚ ˛ •˛•˚ */______/~＼。˚ ˚

˚ ˛ •˛• ˚ ｜ 田田 ｜門 ღ ღ &emsp;  &emsp; <b>Михаил Бару. Заметки из ФБ</b>

  &emsp; <i> Старый год давно кончился, а новый еще и не думал начинаться. Сижу в кресле, рядом, на подставленном стуле, две горки – одна из уже начавших подсыхать мандариновых шкурок, а вторая из шелухи от тыквенных семечек. Сегодня кончился винегрет, но холодец… Телевизор смотреть стыдно, да и нет там ничего. Я смотрел. Сижу и держу в руках раскрытый том Набокова. Читать его нет ни сил ни желания. Держу просто как оберег. Так с ним и засну.

</i>

& & &

  

&emsp; <i> С самого утра сумерки. Перед тем, как заснуть после обеда, открыл глаза и посмотрел в окно – ничего там нет, кроме серого тумана, в котором собака слоняется по двору и обнюхивает бесчисленные кротовые кучки. Не могу сам себе объяснить – зачем я обедал? Зачем ел подтаявшую селедку под шубой, жареную картошку с квашеной капустой и пил чай с шоколадными конфетами? Ведь я же сыт с позавчерашнего дня. Вот только Набоков… Его надо хотя бы открыть, не говоря о том, чтобы прочесть несколько первых предложений, перед тем, как заснуть с чистой совестью. Хорошо, что хотя бы нет снега. Нет этих дурацких мыслей о том, что мог бы на лыжах пять километров до леса и обратно…

</i>

░░|░░|❤️░░|░░|░░|░░|░░|░░|

<b> Anatoly Golovkov

Израильские заметки в ФБ

 ПАПА

</b>

░░|  <i> Он приходит внезапно. Ищет тапочки, хоть не нужны, ворчит, идет к окну, смотрит на Галиль в тумане; сказал бы, что к нашим возвращаешься, я бы с тобой; но выйду чай поставить, – глядь, а уж и нет его, только под вешалкой лужица от плаща.

Плащ был прорезиненный, такой с капюшоном, офицерский.
Он верхом на «Харлей», ремешок фуражки на подбородок, чтоб не снесло, меня укроет – сзади. Я руками - за ремень его. Ничего не видел. Только слышал, как по плащу капли молотят. Ехали в деревню за молоком.
В Риге я нечасто бывал у него: трудно ладили.
А когда заходил, и мирились, какой-то свет шел от него, я видел. Аба прищуривался на один глаз от удовольствия.
Ужинать садились под абажур; аба говорил, говорил, хвалился, что одолел компьютер; что сам пописывает, и читает меня, и слушает; а если не верю, вот вырезки, афиша и диск, и там, в комоде еще один. Хочешь, оставайся, на диване постелю? А то снова заболтаемся за полночь.
А прошлого не надо нам, ну его! Живы, и Барух Хашем!
Он бутылку от пыли протирал, откупоривал и наливал: армянский, три звезды, мягонькой! А икры не хочешь? Черной нет, кусается. Давай, красную? Он давно бережет. Я открою, пап?.. Порежешься, лучше я сам.
Аба надевал очки, сопел, возился с банкою; намазывал масло на хлеб дрожащей рукой. Клал горку икры ложечкой: я не буду, и вредно мне, давай ты…А когда икринки на стол ронял, собирал их и щепотью в рот.
Смотри, как живем! Не то, что на Неменке. Икра и коньяк? А?! Ура, господа офицеры.
Мне было радостно и неловко. Потому что даже через коньяк - беспомощность жжет пуще обид. И понимаешь, и ничего не сделаешь.
А теперь-то - тем более.
Под небом января. Среди гор и под звуки дождя за окном.
Где слышится поступь Бога. </i>|░░

Какое редкое убожество пришло в блог и обосновалось в нём. Размещаю умное острое интервью с Губерманом, не читают. Публикую фразу Земфиры, выходит дебил и пишет х-ню мне вместо обсуждения умной интересной фразы, его поддерживают довольные собой и своим примитивом по самое некуда. Появляется приживалка и пишет снова про меня, другая снова поддерживает. Наконец, Самый из Самых, сначала к одному пристаёт, потом другого "разоблачает" в провокаторстве. А что эти выступления Самого не провокаторство?! Для чего эти пушки по воробью?

Как регулярно метит безголовый спинджак, для чего вы здесь? Топтаться на людях, у которых вполне насыщенная и интересная жизнь, тем самым и свою тусклую "обогащая"? Плеваться вслед истериками и хабальским с*ачем, типа: "Дай-ка , плюну еще раз" ( 02 января 2018 | 17:17) !?

Кому нужен такой блог? Люди, вы на минуту хотя бы затормозили, чтобы заглянуть в себя и спросить: я - человек? я - женщина? я - мужик? Не превратился ли я окончательно в жор бухаровых?