3 февр. 2019 г.


 龴ↀ◡ↀ

<b>
«Я обожаю свою бабку»
</b><i>
В каждой семье есть человек, который не нагулялся. В нашей — это бабушка. После смерти деда шесть лет назад мы перевезли её к себе.

Мои родители говорят, что это судьба мстит им за отсутствие явных подростковых проблем у обоих детей, нас то есть — меня и сестры.

Например, в июле, получив пенсию, она на неделю рванула с лучшей подружкой на море, выключив телефон и позвонила, когда закончились деньги. Мама чуть с ума не сошла. Пришлось ехать их забирать. При этом батя ржал и попросил тещу в следующий раз просто взять его с собой.

У нее диабет в начальной стадии и когда участковый врач с серьёзным видом начал перечислять, что ей нельзя, она перебила его:

— А что будет, если я это буду есть?

— Вы можете умереть, — с самым трагичным и угрожающим видом сказал доктор.
— Да ладно вам! Что, серьёзно? То есть, в 86 лет есть такая вероятность?

Короче, колем инсулин и едим, что хотим.

Она играет в шахматы на бульваре с мужиками и выигрывает! Она поет в хоре «Весёлые старушки», ходит в театр и посещает все бесплатные городские мероприятия и концерты. А недавно завела себе вдового бой-френда на 8 лет младше себя. Теперь они отрываются вместе. В прошлые выходные он побаловал ее гонками на квадроциклах. А потом они за ужином выпили 2 литра домашнего вина и заснули перед телеком в обнимку на диване в гостиной, где мы их и застукали, вернувшись с дачи, как парочку подростков. Так дед Коля был представлен семье — онемевшей маме, офигевшим внукам и неизменно ржущему папе.

Я обожаю свою бабку — она позитивнее и энергичнее большинства моих молодых знакомых. Она любит жизнь и умеет ею наслаждаться. «А сколько той жизни!» — отвечает она моей маме на все ее: «Мама, ну как так-то?»

Хочу такую старость.
<b>
Алсу Гильмутдинова

\(´◓Д◔`)/
<i>  
«Человек говорит о том, чего ему не хватает. Тот, кому не хватает секса, говорит о сексе, голодный человек говорит о еде, человек, у которого нет денег, — о деньгах, а наши олигархи и банкиры говорят о морали…» 
<b
© Зигмунд Фрейд
﹌﹌ ﹌﹌
<i<b
Дмитрий Кедрин
</b Ты говоришь, что наш огонь погас,
Твердишь, что мы состарились с тобою,
Взгляни ж, как блещет небо голубое!
А ведь оно куда старее нас...

╰━━━╮░░░░░░░░╭─━━╯     &emsp; <b> Михаил Пришвин

</b>
"Есть весенние серые слезы радости, прямо голубь в душе заиграет, когда их после долгой зимы в первый раз увидишь у себя на окошке. Но еще радостней бывает, когда теплая капля весны попадает на лицо, и тогда каждый думает, что вот он-то и есть избранник весны, ему, первому счастливцу, попала на лицо первая весенняя капля".
М.Пришвин

Михаил Михайлович Пришвин, певец русской природы, родился (23 января) 4 февраля 1873 года в имении Хрущёво Орловской губернии. Его отец был купцом, который промотал своё состояние и оставил семью без средств к существованию.

Благодаря матери, детям удалось получить образование. В 1883 году Михаил начал учебу в Елецкой гимназии, но в 4-м классе был отчислен за дерзость. Учебу он продолжил сначала в Тюменском реальном училище, затем в Рижском политехническом институте. За увлечение марксизмом был арестован, год провел в тюрьме и два года – в ссылке.

 После окончания университета Лейпцига в 1902 году работал агрономом в Луге, писал статьи по специальности и художественные рассказы. Первый рассказ «Сашок» был опубликован в 1906 году в журнале «Родник». После путешествия писателя по Северу появляются очерки «В краю непуганых птиц» и «За волшебным колобком».

------------------------------------------------
2

Пришвин - одна из самых загадочных литературных фигур двадцатого века.

   Поразительно, но главный труд его жизни - "Дневники", которые он вел без малого полвека: с 1905 по 1954 год, по объему в несколько раз превышающий самое полное восьмитомное собрание сочинений писателя, начал публиковаться лишь в начале девяностых.
Дневники произвели ошеломляющее впечатление на читателей и литературоведов.
<b>
Из дневника 1940 года</b>
<i>
7 Января (25 Дек.) Рождество. –25°. Все завалено снегом. Разумник принялся за архив…



Прошлый год еще «Комсомольская правда» имела лицо, а теперь кончено: все газеты одинаковы. И этот процесс уравнения, обезличивания шествует неумолимо вперед, и параллельно ему каждое живое существо залезает в свою норку и только там, в норке, в щелке, в логове о всем на свете позволяет себе думать по-своему.

Среди своих ранних писем нашел я такое письмо, из которого ясно видно, что в то время я был именно тем самым безлико-общественным существом, какое сейчас обслуживает зверя Левиафана. И вот этот процесс олевиафанивания жизни пошел без меня, я же, благодаря любовной катастрофе прозрел и забрался в нору. И все писательство мое, как борьба за личность, за самость, развилось в этой норе. Мало того! я тогда еще предвидел, что со временем и каждый войдет в свою нору. И вот это теперь совершается. И в этой всеобщности моего переживания и заключается секрет прочности моих писаний, их современности и успеха не казенного, а органического.

-------------------------------
3
 <i>
░ ░ ░░ ░ ░░ ░ ░

 ░ Бойся думать без участия сердца.

  В молодости мы очень богаты жизнью и охотно всем в долг раздаём свои богатства, но когда под старость пойдём долги собирать — никто не даёт. И это очень обидно. И вот почему так редко встречаются добрые: в старости видеть добро мешает обида.


 ░ Всем научились пользоваться люди, только не научились пользоваться свободой. Может быть, бороться с нуждой и крайней необходимостью гораздо легче, чем со свободой. В нужде люди закаляются и живут мечтой о свободе. Но вот приходит свобода, и люди не знают, что с ней делать.


 ░ Красит человека только любовь, начиная от первой любви к женщине, кончая любовью к миру и человеку, – всё остальное уродует человека, приводит его к гибели, то есть к власти над другим человеком.


 ░ Есть разные мёртвые, одни из глубины пережитых тысячелетий и теперь властно определяют направление нашего современного лучшего.


 Мир на земле возможен лишь при каком-то гармоническом соотношении души с разумом. Господство же разума приводит к голой технике и к войне.
  
 ░ Революция — это месть за мечту.



╬╬╬╬╬╬
╬╬╬╬╬╬
╬╬╬╬╬╬ &emsp;  <b> <u>4 февраля - ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ</u>
</b>
&emsp; <b> 4 февраля 1722 г. 297 лет назад
Петр I своим указом утвердил «Табель о рангах»
</b><i>
«Табель о рангах» – это Закон о порядке государственной службы в Российской империи.
Табель ввела новую классификацию служащего люда в России. Все чины подразделялись на три типа: военные, статские (гражданские) и придворные – и делились на 14 классов (где 1-й – высший), причем каждому классу соответствовал определенный чин. Военные чины состояли из 4 разрядов (сухопутные, гвардия, артиллерийские и морские) и стояли выше соответствующих им по классу статских и даже придворных чинов.

Такое старшинство, прежде всего, давало преимущества военным чинам в главном – переходе в высшее дворянское сословие. Поскольку в среде военных самый низший 14-й класс уже давал право на потомственное дворянство. В то время как на гражданской службе для этого необходимо было дослужиться до 8-го класса.

Именно «Табель о рангах» Петра I не только выстроила четкую бюрократическую иерархию всей госслужбы, но и изменила генеалогический состав дворянского сословия, поскольку дала возможность выдвинуться талантливым людям из непривилегированных сословий.
«Дабы тем охоту подать к службе и оным честь, а не нахалам и тунеядцам получать», – говорилось в одной из статей закона.

Источник:  Calend.ru
</i>


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


...@...@
...~°●°~
....(....)~~~ &emsp; <b> 4 февраля 2004 г. 15 лет назад
Начала работу социальная сеть Facebook
</b><i>
Facebook (в дословном переводе с английского — «Каталог лиц») создал, будучи студентом, американский программист Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg). Проект будущей социальной сети формировался довольно долго. Имя продукта произошло от одноименного названия списков всех учеников и персонала, которые вывешивались в академии Phillips Exeter. Позже Цукерберг решил реализовать подобный проект в Гарвардском университете, но получил отказ от администрации образовательного учреждения.

Однако никакие препятствия не могли остановить Цукерберга: через некоторое время Марк взломал базу данных университета и вскоре создал интернет-портал Facemash. Сайт выводил фотографии студентов и предлагал пользователю выбрать наиболее удачную. Портал стал очень популярным за короткое время, а история со взломом базы данных наделала много шума.

Некоторое время о Цукерберге не было ничего слышно, но вот 4 февраля 2004 года в комнате общежития Гарвардского университета, где обитал Марк, состоялся запуск нового, тогда еще малоизвестного, проекта — социальной сети Facebook.

Помощь в создании сети оказали приятели Цукерберга: Дастин Московиц (Dustin Moskovitz), Крис Хьюз (Chris Hughes) и Эдуардо Саверин (Eduardo Saverin). Вскоре в сети появились первые аккаунты, а через некоторое время ресурс стал ведущей системой общения студентов Гарварда. Завоевав большую популярность у пользователей, сеть стала распространяться сначала в США, а затем и во всем мире.

Источник: © Calend.ru

  
&nbsp;Ҩ  
<b
Росту – 80! </b


1 февраля 1939 в Киеве родился великий рассказчик и фотограф, актёр, член попечительского совета благотворительного фонда «Созидание», журналист "Новой газеты". Лауреат: «Орден Чести» Грузинской республики; Премии «Триумф» за высшие достижения в литературе и искусстве; «Золотое перо России» за книгу «Люди, какими их увидел и описал Ю.Рост»; Фотоальбом «Групповой портрет на фоне века» на XXI Московской международной книжной выставке был назван «Книгой года».

<i>  
"Эта собака меня преследовала всю жизнь. Что бы я ни написал потом про людей, мне говорили: «это тот самый Рост, который написал про собаку». Был замечательный лётчик, Валентей, который… который был в лагерях в концентрационных немецких, потом он бежал оттуда, потом стал лётчиком. Он увидел эту собаку. И я написал: "эта собака два года приходила на аэродром и ждала своего хозяина, который улетел и её бросил". Заметку я написал и всё. Пошли письма. Пошли переводы денежные на содержание этой собаки. Сняли фильм про эту собаку. Была целая собачья история. Её взяла к себе из Киева Вера Котляревская. Это правнучка украинского великого писателя Котляревского. И собака эта жила очень долго у неё, причём очень сложно, потому что собака была своенравная, и она успокоилась только после того, как ощенилась, и у неё появился свой дом и своя семья в доме, у Котляревской. ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ писем в мешках, мы пытались разобраться... Собаке всё равно, ты академик, герой, алкаш – не имеет значения. Если она привязана, она привязана. Во-вторых, участие в собачьей судьбе, особенно теперь знаменитой, оно заметно и привлекательно. Рядом с тобой, там, мама, которая не очень ухожена, там, ещё кто-то – соседи неухожены, но это требует постоянного и незаметного труда, а тут… И какая потребность в верности, потребность… нужда в любви, привязанность. Ну как, два года ждёт. Кого ждут два года, скажите?"

---------------------------------------
2<i>  
"Я ездил и встречал (Сахарова) в три, в пять и в семь утра. Я понял, что он в семь приезжает, потому что когда я выехал на пустое Садовое кольцо, впереди меня ехала машина с иностранными номерами. с иностранными номерами туда, на Ярославский вокзал. Там были дворники и носильщики в новой форме...Там много было журналистов - иностранные журналисты. Из наших был только я".
"Сахаров был фигурой уровня Ганди. Сахаров, безусловно, одна из выдающихся личностей прошлого века. Для меня он продолжает жить. В нём, в отличие от многих чрезвычайно умных и тонких людей, было ещё невероятное человеческое обаяние, довольно сдержанное".
"Тогда надежда была, перспектива. Там было ощущение, что это мучение - социальное, политическое - закончится, что оно имеет конец. А сейчас перспектив нет никаких".
"Сейчас воспиталось, выросло и обнаглело поколение руководителей разного ранга, которых устраивает эта ситуация, которые очень сильны, потому что и деньги, и сила сформированы. Ну, и значительная часть людей стала жить лучше. А тогда была надежда на то, что это может кончиться, и ВСЕ станут жить лучше".
"Аркадий Галинский, когда работал собкором «Советского спорта» сказал: «Юра, если вы хотите быть знаменитым, вы должны писать, а если вы хотите быть богатым, то вы должны тогда снимать». Потому что тогда за фотографию давали 3 рубля. Это были большие деньги. Бутылка водки стоила 2.87. Это было важное решение – быть богатым и знаменитым. Поэтому я стал писать и снимать".

---------------------------------------------------------
3<i>  
"«Комсомольская правда» тогда была, действительно, очень хорошая газета и очень мощная. Эту газету создал Аджубей. Аджубей-то был зятем Хрущёва. Конечно, некоторым образом он, может, использовал имя Хрущёва, но сам по себе он был невероятно талантливым редактором и журналистом. И жена у него – Рада Никитична – тоже была талантливым редактором. Она никогда не была главным, она была заместителем главного редактора, по-моему, журнала «Наука и жизнь». Был очень хороший журнал. Вообще, она была пристойный очень человек".
"Каждый год чуть ли не полтора миллиона российских подданных свободная Грузия завоевывает одной правой, протянутой для дружбы рукой"
"Попасть туда, в «Комсомольскую правду» — это было невероятно! Потому что туда, вообще, не направляли на практику. Направляли в какие-то провинциальные газеты… Но я, купив за 25 рублей на Невском проспекте в комиссионном магазине американский псевдотвидовый пиджак (без подкладки он был) и надев этот пиджак, понял, что я в этом пиджаке могу приехать в Москву. Сел в поезд и прибыл в «Комсомольскую правду». Тогда не было никаких досмотров. Я просто поднялся наверх, прошёлся по коридору… Там был такой длинный-длинный коридор. Уже журналистов «Комсомолки» мы знали. Там были великие журналисты: Голованов, Гена Руденко, там был Соловейчик, Ганюшкин. В общем, я могу назвать очень много. Володя Орлов, автора «Альтиста Данилова». Я решил, что наименьшее зло я принесу в отделе новостей".
"Мой сосед — кровельщик Иван Андреевич Духин и Горбачёв говорили про историю России, Москвы - часа три разговаривали. Муратов говорит: "Вот на вас посмотреть: точная иллюстрация рассказа "Ленин и печник". На это Горбачёв отвечает: "После разговора с Ваней я точно не скажу: кто тут из нас Ленин, а кто печник".

--------------------------------------
4<i>  
"В книге судьбы разные, и есть драматические, есть трагические, потому что как назовёшь судьбу рядового Богданова, который потерял 11 детей, пока воевал, защищал Родину. Или Мкртчян, которая во время землетрясения потеряла всю семью, и Бог её так наказал, что оставил жить на этой земле".
"В Тбилиси А.Д.Сахаров мне сказал... Он жил в гостинице прямо над Курой. Метехи рядом. И он стоял у окна… У него было такое мечтательное выражение лица. Он смотрел на эту панораму замечательного города и говорил: "Никогда не думал, что я это увижу, потому что мы с Люсей уже выбрали себе место на кладбище в Горьком". Они уже были уверены в том, что они не выберутся оттуда".
"Многие переквалифицировались от того, что перестало быть стыдно. Сахаров - человек, перед которым можно было иметь стыд. И это могло сдерживать".
"Страна между тем ему не простила того, что он (М.Горбачёв) создал предпосылки для свободной жизни. И не воспользовалась ими. Тяга к свободе всегда было сильной стороной нашего народа, хотя он постоянно стремился найти себе хозяина, который даст ему возможность мечтать о свободе. Лучше, если только мечтать, чтобы не убить будущего".
❖❖❖
<b> 
Анатолий Курчаткин

</b> <i>  

ТАЙНА, НА КОТОРУЮ НЕТ ОТВЕТА

Сомерсет Моэм, чью книгу «Подводя итоги» следует в свою пору прочитать каждому молодому человеку (а и не только молодому), мечтающему о писательском пути, сказал в этой своей книге, что великая литература есть только у Франции и Англии, в остальных странах есть лишь великие писатели. Вот как дословно звучат эти слова: «У Франции великая литература (другие страны, за исключением Англии, имеют скорее великих писателей, чем великую литературу)».
Звучит, скажем прямо, довольно обидно. Хочется воскликнуть: а что, великие писатели (Гоголь, Толстой, Достоевский, Чехов, Платонов, Солженицын et cetera, если говорить о России) – это и не есть великая литература?!
Подумав, однако, немного, придется признать, что в утверждении Моэма есть правда, которую трудно опровергнуть.
Великая литература (именно литература!) – это такой совокупный массив художественных текстов, который обладает не просто высоким, но и неизменяемым философско-эстетическим уровнем, ниже которого ни одно произведение не может опуститься. Идет ли речь о чистой «высокой словесности», о литературе жанровой, о литературе детской, литературе для подростков.

------------------------------------------------

2
<i>  
Плохих, самодеятельных, коряво пишущих писателей в такой литературе не может быть по определению: они элементарно не пролезут в те игольные уши властвующей эстетики, что стоят на пути к публикации. Миновать их невозможно. И не потому, что их волевым порядком установило государство или группа каких-то сговорившихся литдеятелей, они возникли сами по себе, сформировались из повседневной, уже многовековой литературной практики. И высоким вкусом пропитаны не только сами писатели, не только критики, не только издатели (как они ни озабочены барышом), но и само читательское сообщество, которое категорически и яростно не примет книгу, не соответствующую параметрам этих самых игольных ушей.
В русской литературе такие игольные уши вроде бы и есть, но обходных путей, проникнуть которыми в «город» литературы – пара пустяков, великое множество. Тут и важность темы, и родовая болезнь русской литературы – групповщина, и атмосфера общей вульгарности жизни, рождающая отсутствие стеснения, что у издателя, а тем паче у читателя, быть дурновкусным.
Как же все-таки, каким образом в литературах, которые не назовешь великими, возникают великие писатели? Самостоятельные, самобытные, открывающие новые горизонты художественности и делающиеся ориентирами для других писателей на долгие годы?
А вот это уже тайна, на которую лично у меня нет ответа.


❖❖❖
<b> 
Анатолий Курчаткин

</b> <i>  
ДА, БОГАТАЯ, МНОГОЦВЕТНАЯ, НО НЕ… В ОБЩЕМ, РУССКАЯ!
Вот уж не думал, что моя рефлексия на мимоходное и ничего не значащее для него замечание С. Моэма о великих писателях и великой литературе вызовет столь бурный взрыв чувств. Некоторых комментариев я просто не понял, смог лишь уловить смысл, что меня винят в том, что я вслед за Моэмом не признаю русскую литературу великой.
Но что такое великая литература? (Не литература, в которой есть великие писатели, а именно что вот великая литература – высящаяся среди других, как Эверест). Собственно, я об этом сказал. Но вынужден повторить, цитирую: «Великая литература (именно литература!) – это такой совокупный массив художественных текстов, который обладает не просто высоким, но и неизменяемым философско-эстетическим уровнем, ниже которого ни одно произведение не может опуститься. Идет ли речь о чистой «высокой словесности», о литературе жанровой, о литературе детской, литературе для подростков. Плохих, самодеятельных, коряво пишущих писателей в такой литературе не может быть по определению: они элементарно не пролезут в те игольные уши властвующей эстетики, что стоят на пути к публикации. Миновать их невозможно. И не потому, что их волевым порядком установило государство или группа каких-то сговорившихся литдеятелей, они возникли сами по себе, сформировались из повседневной, уже многовековой литературной практики. И высоким вкусом пропитаны не только сами писатели, не только критики, не только издатели (как они ни озабочены барышом), но и само читательское сообщество, которое категорически и яростно не примет книгу, не соответствующую параметрам этих самых игольных ушей».

------------------------
2<i>  
Сказанное не означает, что в такой – великой – литературе не могут появляться низкокачественные произведения, низкокачественные писатели, критики и издатели с дурным вкусом, равно как и читатели. Еще как могут, тем более в определенные моменты жизни. Но эти низкокачественность и дурновкусие не будут всевластны, более того – будут прекрасно знать свое место и осознавать свою временность.
Кроме того, великая литература – это, несомненно, та, которая заложила определенную парадигму бытования литературы, в русле и рамках которой возникают и развиваются после другие национальные литературы. Об этом очень хорошо и точно сказал Алексей Козлачков: «Гл дело, мне каж, в том, что фр литература неск столетий задавала образцы для художественных литератур Европы по крайней мере… Образцы не только форм, жанров, но и литературного обихода, бытования литературы... Издательской и писательской инфраструктуры - и по сию пору...»
Обладает ли всеми этими качествами русская литература?
Конечно, неудобочитаемый, но первый (вообще первый!) в русской литературе роман «Российский Жилбраз» несчастного Василия Нарежного (роман был запрещен цензурой), довольно быстро обратился гениальными гоголевскими «Мертвыми душами», где язык течет, как янтарный мед, а цветисто-риторические повести Бестужева-Марлинского – «Героем нашего времени» Лермонтова, но литературное море, поправив язык, ориентировалось более на сюжеты и стиль Нарежного и байронического декабриста, чем на прозу малороссийского петербуржца и задиристого не по чину гусара. Попробуйте читать Вонлярлярского или Маркевича (первый у меня в библиотеке есть, приступал в прошлые годы раз десять, потом решил: неоправданное ничем насилие). Крестовский с его «Петербургскими трущобами» рядом с Достоевским – какой разительный перепад высот!

---------------------------------
3
<i>  
Конечно, писатели так называемого второго ряда, которых и в школе проходят – Писемский, Помяловский, Слепцов, Левитов – это никак не Крестовский, но поставь рядом Лескова – и опять такой перепад высот! А рядом с Чеховым – Потапенко, оспаривавший при жизни чеховскую популярность, кто захочет сейчас читать Потапенко? А кроме Потапенко, и другие.
И издательское дело у нас весь 19-й век было поставлено так, что хорошему, небульварному писателю издать книжку, особенно первую, было ох как трудно. Мамин-Сибиряк, когда смог наконец эту первую свою авторскую книжку издать, уже лет пятнадцать как печатался по журналам. А Чехов почему так благодарен был Суворину всю жизнь? Опять же: издал первую книжку. А не Суворин бы, так Чехову, может быть, те же пятнадцать лет куковать до книжки.
Только к началу 20-го века русская литература и начала складываться по-настоящему как самостоятельный и значимый «отдел» русской культуры. «Серебряный век» – это не вершина русской литературы, это ее окончательное оформление как литературы. А то, что он стал «серебряным», причиной тому происшедший революционный слом всей российской жизни, подсекший нормальное, свободное развитие литературы на долгие десятилетия. Серебряным веком она, по существу, только восходила к тому состоянию, чтобы – если обстоятельства будут тому благоволить – сделаться великой. Обстоятельства не благоволили.
И воздействовала ли русская литература в какие-то периоды своего развития на другие литературы? Похоже, что до Чехова нет. О воздействии Чехова на английских прозаиков свидетельствует все тот же Моэм, все в тех же «Подводя итоги». Воздействие это он осуждает, Чехов с его «сумеречностью» ему не нравится. Но это уж точно его, моэмовское дело. Факт остается фактом: к Толстому, к Достоевскому – интерес, Чехов же – прямое и сильное воздействие. Один-единственный.

--------------------------------------
4
<i>  
Я полагаю, что у многих при чтении этого поста возникнет вопрос: а где имена Пушкина, Лермонтова (как поэта), Тютчева, Фета, Блока? Все просто и не случайно. Поэзия всегда, и любого народа, глубоко национальна. Переведенная на другой язык, даже переведенная великолепно, она утрачивает ту тонкую игру звуков, которая и делает ее поэзией, смыслы передаются, а внутренняя музыка неизбежно утрачивается. Но без достаточно адекватного звучания на других языках произведение не может влиять так, как должно влиять великое создание. И в результате величие его схлопывается до границ национального языка.
Да, у нас богатая и очень щедрая в своей палитре литература, в том числе и советского периода (хотя вся противу советского!), многоветивистая, обильнолиственная, но не великая. И нет в этом определении ничего унизительного. Немецкая, например, с ее столь звучными и замечательными именами, мне тоже не кажется великой. Она не создала той самой парадигмы развития, как французская и английская. И это идет от самых первых значимых прозаических произведений. «Симплициссимус» Гриммельсхаузена – станет ли кто сейчас читать его без великой филологической нужды (скажем, сдавать курс немецкой литературы молодому привередливому аспиранту)? А «История Тома Джонса, найденыша» – да, читается и сейчас, и, читая, узнаешь в этой прозе черты современного англосаксонского романа.
О чем, представляется мне, свидетельствует развернувшаяся дискуссия? О том прежде всего, что мы, люди русской культуры (независимо от того, кто в какой стороне света живет), очень сильно связаны с русской литературой, миром ее идей и чувств, она для нас, как кислород, мы ею дышим, без нее наша кровь перестанет давать нашему организму жизнь. И это хорошо, что тут еще можно добавить.
&emsp;ʘʘ
<i>