<i> <b>

И ты, Меркель!

Вадим Зайдман: Рецепт от фрау канцлерин

 </b>  

"Что касается урегулирования сирийского кризиса, а также борьбы с ИГИЛ, то Германии необходимо сотрудничество с Россией. Без привлечения Москвы невозможно отыскать решение сирийского конфликта", – по сообщениюDeutsche Welle, заявила канцлер Германии.

В прошлом материале я высказал все, что думаю об намечающемся очередном прогибе Запада перед Путиным, и, как представляется по публикациям западных СМИ, подготовке объединенных наций к триумфальной встрече его в ООН 28 сентября (вот интересно: красную дорожку ему приготовили?) Но основную долю вины за это я возложил на задающих тон в мировой политике США, лично на президента Барака Обаму.

Обама не удивляет давно. На сирийском направлении как минимум с тех пор, как он нарисовал перед Асадом красную черту, а когда тот перешел ее – применил химическое оружие – Обама с радостью ухватился за предложение Путина о химразоружении диктатора и никак не наказал его. Хотя тот с еще большим азартом продолжил убивать своих сограждан.

Теперь он попался на очередную разводку Путина: что без коалиции с ним решить сирийскую проблему никак невозможно. Но если с Нобелевским лауреатом мира Бараком Обамой все ясно, то Меркель удивила.

"Без привлечения Москвы невозможно отыскать решение сирийского конфликта". А может быть, если постараться – например, включить элементарную логику – то все-таки возможно? А логика и недавняя последовательность событий напоминают о том, что гражданская война в Сирии полыхает вот уже скоро пять лет именно благодаря России, неизменно крышующей родственный режим в Совбезе ООН.

Я понимаю: у Меркель сейчас критические дни. Беженцы.

Сначала она опрометчиво и, я бы сказал, шапкозакидательски пообещала "Примем всех!", а теперь, осознав масштабы происходящего и ощутив глухое недовольство немалой части бюргеров – ее избирателей! – запаниковала. Но назад-то пути нет, пообещала ведь всех принять. Значит, чтобы избежать социального недовольства, а то и взрыва, остается только один путь – устранить причину, по которой беженцы бегут в Европу. Это, кстати, помимо электоральных соображений Меркель, действительно самое лучшее и надежное решение проблемы беженцев. Но ведет ли к нему "привлечение Москвы"?

Еще раз.

И война в Сирии, длящаяся уже почти пять лет, и бенефис ИГИЛ на протяжении добрых двух лет, и, как следствие всего этого, беженцы, ищущие спасения в Европе – все это во многом результат именно политики Путина, с которым Меркель хочет договариваться, чтобы решить в конечном итоге проблему беженцев.

Ну, хорошо, допустим, сейчас она попала в ситуацию цугцванга, Путин своим сирийским блицкригом застал ее и остальных западных политиков врасплох. Хотя даже в этой ситуации очевидно, что входить в какие-либо союзы с Путиным – это последнее, что следует делать. Но допустим, даже подумать толком теперь некогда – цугцванг.

Но вот еще задолго до кризиса с беженцами, 5 июня, фрау канцлерин в интервью DW, говоря о перспективах разрешения и сирийского, и украинского кризисов, также утверждала, что это невозможно без привлечения России, и привела в пользу этого следующий аргумент: "Хочу напомнить, что добиться ликвидации химического оружия в Сирии удалось с помощью России".

Об этой легендарной уже разводке Путина, на которую, обманываться радый, попался Обама, сказано много и многими. Как видим, эта дымовая, точнее, химическая завеса застила глаза не только президенту США, но и федеральному канцлеру.

Обама, левак, не удивляет. Но Меркель? Меркель – из консервативного лагеря, практичная, в меру циничная, к тому же родом из ГДР, то есть, понимающая нутро Путина, как никто другой…

Что с нынешним поколением западных политиков?

Не думаю, что они регулярно смотрят российские федеральные каналы.

Может быть, в тайных лабораториях Кремля/Лубянки изобрели некое вещество, которое, будучи распыленным в воздухе, наносит непоправимый урон способности логически мыслить тем, кто его вдохнет?

Вадим Зайдман</i>

/////////////////////////////////

<i> <b>

Москвичи Обаме: «Пора понять Путина!»

Смотрите опрос Sotnik-TV.</b>  

Отвечая на вопрос, «что вы ожидаете от выступления Путина на Генассамблее ООН и его встречи с Обамой?», москвичи выразили надежду то, что «Обама, наконец-то, поймет Путина».

Вместе с тем, они не рассчитывают на снятие экономических санкций с России, отмечая их пользу для страны, которая «вот-вот поднимет свое производство»…

http://www.aboutru.com/2015/09/18604/

</i>

/////////////////////////

<i> <b>

Константин Боровой. Импортозамещение в нынешних условиях нереализуемо

 </b>

  Сегодня многие в России возлагают надежды на то, что благодаря политике импортозамещения у нас поднимется сельское хозяйство, производители воспрянут в отсутствии конкуренции. Но при нынешнем состоянии российской экономики импортозамещение нереализуемо, если не сказать хуже - бессмысленно.

Вот смотрите, когда Италия приняла решение об импортозамещении в фармакологии, были созданы компании, которым оказывалась помощь государства (у них элементы протекционизма очень сильны), закупалось современное оборудование. Но главным действующим фактором была конкуренция, которая заставляла производителей быть конкурентоспособными.

Так происходит импортозамещение в любой цивилизованной стране. Импортозамещение, которое пытается осуществить Кремль, – это импортозамещение в условиях запрета импорта и исключения конкуренции. Пока швейцарские лекарства поступают, скажем, через Беларусь, конкуренция ещё сохраняется на теневом уровне, когда один препарат стоит, скажем, 150 рублей, а другой, того же действия – 1500.

Одна из причин контрсанкций как раз в том, что реализовать импортозамещение у нас практически невозможно. В условиях, когда конкурентоспособные товары – даже с учётом влияния на их цену коррупционной составляющей, связанной с нелегальным импортом – могут проникать на рынок, оно всё равно невозможно.

Такое «импортозамещение» наносит колоссальный ущерб экономике, потому что на самом деле это не импортозамещение, это навязывание.

Между тем, в России ведь ещё продолжает действовать антимонопольный закон, существует Антимонопольный комитет. А ведь сама идея импортозамещения в условиях, когда принимаются меры для подавления конкуренции, является нарушением нашего антимонопольного законодательства. Происходит монополизация экономики, её огосударствление.

Вот, к примеру, «Газпром» начинает куда-то инвестировать. Требует у государства денег (своих уже нет) на вот эти проекты импортозамещения. В итоге товар стоит в 10 раз дороже, потому что нет конкуренции. Дальше эти горе-производители начинают требовать от государства компенсации, чтобы держать низкие цены. И, в конце концов, государство в результате такого «импортозамещения» перестаёт получать доход. Потому что нет импорта – значит, нет импортных пошлин. А предприятия, которые занимаются «импортозамещением», не могут делать это эффективно и не получают прибыль.

Значит, они не платят налоги. Да ладно бы не платили налоги – они начинают заставлять государство компенсировать свои затраты.

В самом начале демократических, рыночных (я бы даже сказал - «предрыночных» реформ) у нас с Юрием Михайловичем Лужковым была очень интересная дискуссия на страницах «Курьера» - была такая газета московской мэрии. Лужков говорил: «Я никогда не позволю ликвидировать государственные магазины, где регулируются цены. Я никогда не позволю производить хлеб на конкурентной основе этим кооператорам, потому что они тут же задерут цены и это окажет катастрофическое воздействие на пенсионеров, они просто умрут».

На это я ему отвечал, что государственные магазины – это нонсенс. Государство не может заниматься торговлей. Торговлей должны заниматься предприниматели. А в результате конкуренции цены начинают не расти, а падать. В начальный период, может быть, хлеб будет стоить дороже государственной цены (которая, впрочем, к тому времени была уже довольно высокой).

Но конкуренция заставит производителей снижать цены. И, самое главное, помогать надо не производителям, давая им деньги, чтобы они держали цены на определённом уровне. Если вы считаете, что цены на хлеб для пенсионеров слишком высоки, значит, пенсионерам и надо доплачивать за их потери. А помогать производителям – это всё равно, что с самолётов разбрасывать булки (я такой пример привёл, он тогда был очень популярен. Потом Лужков благодарил меня за наши споры).

Константин Боровой.</i>