nata_lia: =Вы ведь только подозреваете, предполагаете, думаете, фантазируете.=
Извращенцы делают вид, что материалы дела вообще не существуют.
Вот, например, что свидетельствует о психологическом состоянии девочки (легко найти по ключевым словам):
«Приемная дочь Дмитриева повторно прошла психологическое обследование в Республиканском психоневрологическом диспансере в Петрозаводске. Как и раньше, врачи не выявили у нее каких-либо расстройств психики, депрессивных или невротических переживаний»
Или письмо девочки приемному отцу перед первым приговором (орфография и синтаксис ребенка сохранены):
«Письмо папе! Дорогой папа, я очень скучаю по тебе. Я надеюсь что тебя скоро выпустят. У меня всё хорошо, учусь нармально. С прошедшим тебя днём рождением! Как у тебя там дела? Напиши по возможности. Люблю тебя от всей души твоя дочь Наташа. 2.02.2017 20:40». В письме рисунки - сердечко и веточки.
Но немощным похотливым извращенцам хочется представлять и распространять мерзкие садистские картинки с описанием мучений жертвы. А заодно – как бы из идейных соображений – и хорошего человека грязью облить.
Статья Дмитриева - 132.3.а) УК РФ предусматривает наказание до 15 лет.
Эта статья НЕ включает в осуждаемые действия половой акт с несовершеннолетней.
Статья «педофильская» - 134 УК. (сейчас она так не называется). Там – может быть изнасилование.
А ст.132 УК – насильственные действия сексуального характера.
То есть: Дмитриев трогал трусы ребёнка а области промежности. Когда ей было, если не путаю, 6 лет и она страдала энурезом. Вот это и есть действия. Он говорит: хотел проверить, сухие ли трусы. А ему говорят: нет, ты наслаждался. ИМХО, прокурор и есть извращенец.
Фотки – отобрано 9 из 200. На 2х видна промежность дистрофичного ребёнка. Еще одно доказательство возбудимости прокурора. И тех, кто с упоением фантазирует на эту тему.
Подробней - блог Акунина, июль 2020.
nata_lia: Я на блог Акунина – от 22.07.2020 - сослалась, потому что там была большая дискуссия на эту тему. Самого Акунина – там несколько строк, выложенных редакцией с его ФБ.
Еще была дискуссия в блоге З.Световой – от 01.10.2020.
Там довольно много было разъяснений по материалам дела от комментаторов. Правда, с тех пор много потерли, но что-то осталось.
Главная засада у большинства, насколько я поняла, - что люди не понимают разницу между статьями 132 УК и 134 УК. Просто пропагандисты и добровольные пачкуны постарались прилепить Дмитриеву позорное словечко «педофил» - и дальше пустили вскачь свою застоявшуюся похотливую фантазию. Всё, что им хочется вообразить, самое грязное и отвратное, - всё это приписывают Дмитриеву.
Но если внимательно прочитать статью 132 – понятно, что там, кроме прикосновений, нечего придумать. Но клеветники и сами не читают, и других заморачивают.
Что касается фотографий.
Смущают ли – дело личное. Если руководствоваться определением порнографии, то именно её там нет. Нет антуража, нет скабрезности, нет сюжета.
И ещё, имхо, надо учитывать контекст. В деревне, где вырос и воспитывался сам Дмитриев, а потом жил и с приемной дочкой, туда же приезжали к нему внуки – практически ровесники девочки, -- нравы гораздо проще, чем в крупных городах. Там вообще дети долго ходят голые. Одежду экономят, да и тело дышит. Ничего зазорного в этом нет. Все там привыкли и к откровенным сценам: ведь животные на глазах постоянно спариваются. Это никого не возбуждает, как и чужие гениталии. И внуки Дмитриева вместе с девочкой бегали голые по дому, это нормально для них.
А фотки делать – его научил кто-то из доброжелателей, потому что девочка под наблюдением органов опеки. А он – тоже под наблюдением. Голую полностью фоткал – чтобы зафиксировать, что синяков и др. повреждений нет. Если наедут. Но всё равно наехали. И ребёнку жизнь испортили.
Комментариев нет:
Отправить комментарий