<i><b>

▒   Памяти Петра ВАЙЛЯ</i></b>

  ✠ ✧ • ✧ • ✧ ✠ ✧ • ✧ • ✧ ✠ ✧ • ✧ • ✧ ✠ ✧ • ✧ • ✧ ✠ ✧ • ✧ • ✧ ✠  

<i>

ПЕТР ВАЙЛЬ:

"Я - РУССКИЙ ЛИТЕРАТОР И АМЕРИКАНСКИЙ ГРАЖДАНИН, ЖИВУ В ЧЕХИИ, А ХОЧУ ЖИТЬ В ИТАЛИИ"

</i>

<u>  Из интервью с Петром Вайлем:</u> 

<i>

<u> Петр, расскажите, пожалуйста, из какой вы семьи, откуда родом. </u> 

Я - классическое порождение советской действительности: если бы не война, мои родители бы не встретились. Отец у меня московский еврей, а мать – из русских молокан, волею судьбы оказавшихся в Туркмении. В 1941 отец пошел добровольцем на фронт, а мать отправили на войну после досрочного окончания ташкентского медицинского института. Дальше романтическая история: мать оперировала раненого отца. Поженились они в оккупированной Германии, там же родился мой старший брат. Отца оставили в армии и перевели в Ригу, где я родился и прожил почти до 28 лет.

<u> Какое образование вы получили? </u> 

Сначала непонятно зачем закончил три курса судостроительного факультета, где изучал всякие дифференциальные уравнения. Оттуда меня забрали в армию. А потом - за компанию с братом и одним приятелем – я поступил на редакторский факультет заочного отделения Московского полиграфического института. Это была никчемная богадельня, но тогда ведь считалось, что для чего-то обязательно нужно учиться. В течение пяти лет мы по весне приезжали в Москву на сессию – замечательное бездумное время. Но образование никакой роли в моей жизни не играло.

<u> А почему вы решили эмигрировать? </u> 

К моменту отъезда я работал в комсомольской газете Латвии «Советская молодежь». До нее, к ужасу родителей, у меня была масса неинтеллигентных профессий: кладбищенский рабочий, слесарь-инструментальщик, грузчик, пожарный. В газете я вполне успешно проработал почти три года и очень хорошо представлял свое будущее до глубокой старости, что в 27 лет невыносимо. Несмотря на склонность к компромиссам, я знал, что в партию вступать не буду, а без этого сделать мало-мальски ощутимую карьеру в журналистике было невозможно. И, кроме всего прочего, я хотел читать и смотреть то, что мне нравится. Так что делать в этой стране мне было нечего.

<u> Что вам вспоминается о работе в нью-йоркском еженедельнике «Новый американец»? </u> 

Главным редактором был Сергей Довлатов, личность, безусловно, яркая и очень притягательная. Но крутилось все не столько вокруг него, сколько вокруг некой идеи. Когда мы приехали в эмиграцию, то обнаружили, что обе волны эмигрантов (т.е. уехавшие после революции и после второй мировой войны) – это такой Советский Союз наоборот, идеологический монолит, который не терпит никакого инакомыслия. Нам это было отвратительно, потому что мы-то все были либералы и западники. И потому мы создали еженедельник и, как мне теперь представляется задним числом, внесли в тамошнюю жизнь некоторую альтернативу. Как ни странно, у нас было ощущение миссии, хотя делалось все по-товарищески весело, с болтовней, с выпивкой, с сидением допоздна.

<u> Может ли случиться так, что «Радио Свобода» вновь будет играть свою первоначальную роль? </u> 

К сожалению, «Свобода» уже играет бО́льшую роль, чем это было семь-восемь лет назад. Ельцин, при всех претензиях, которые к нему можно предъявить, уж точно не повинен в одном: он никогда не покушался на свободу слова. Никогда! В этом его никто не может упрекнуть. Сейчас, увы, происходит медленное, но верное сползание в нечто, похожее на советскую реальность.

<u> Какие признаки возрождающегося прошлого особенно бросаются в глаза? </u> 

Ну, вот хотя бы такой неочевидный пример: вчера по пути из аэропорта Шереметьево я увидел вдоль трассы щиты «Московские мастера», которых не было еще месяц назад. На них вперемежку изображены певец Трошин, какой-то академик, ткачиха, композитор, фрезеровщик. Абсолютно советская доска почета! Ну, а более заметный признак – полное огосударствление телевидения, о котором все прекрасно знают. Естественно, что человек, который хочет услышать на русском языке объективную оценку ситуации, должен включать «Эхо Москвы» или ту же «Свободу». Так что возрастающая популярность «Свободы» меня совершенно не радует, я в состоянии отвлечься от своих меркантильных интересов.

<u> А почему та же Чехия, в которой вы сейчас живете, оказалась более восприимчивой к демократии, нежели Россия? </u> 

Думаю, есть несколько объективных факторов, лежащих на поверхности. Во-первых, исторически Чехия была советской приблизительно 40 лет - т.е. почти вдвое меньше, чем Россия. Во-вторых, все население Чехии составляет 10 млн., а в стране такого размера гораздо легче произвести изменения и реформы, чем в стране со 150-миллионным населением и с 10-ю часовыми поясами. Ну и последнее: все-таки чехи - европейцы, они случайно оказались под советско-коммунистическим прессом, а Россия, подозреваю, не случайно.

<u> То есть Россия, вроде Пруссии, восприимчива к сильной руке? </u> 

В Пруссии действительно свою роль сыграла сильная рука. В России же был такой социалистический соблазн, уравнительная зараза. Давайте всё не по праву, а по правде, всё поровну, все равны. В Пруссии этого не было, там свои опасности, которые ярко проявились в нацистской Германии. России свойственна поразительная расхристанность, которая привела к ситуации, сложившейся к 1917 году: власть валялась, ее подобрали. Это немыслимо в нормальной цивилизованной стране. А вот современный пример российского раздолбайства. Я только что был на Камчатке. Это область чуть больше Швеции, чуть меньше Испании, а там всего около 100 километров асфальтированных дорог.

<u> Бедность, ужасающая? </u> 

Знаете, и бедность, конечно, тоже, но ужас не в этом. Когда попадаешь в регион-реципиент, вроде Калужской области, где ничего особенно не растет и не производится, то для бедности есть какие-то оправдания. А Камчатка ведь баснословно богатый край. Там не только золото и меха, но и рыба, икра, которые везут по чудовищным грунтовым ухабам. А ведь наверняка достаточно сотой доли прибыли, чтобы дороги там были как из Нью-Йорка в Филадельфию. Почему это происходит - непонятно.

<u> А у людей какое там самоощущение? </u> 

Российское самоощущение брошенности, как будто кто-то должен прийти и дать, сделать. Приехали мы на завод, где разводят лососевых мальков. До него полтора километра американских горок, по которым работники ездят два раза в день, а сделать нормальную дорогу, сровнять эти ухабы – им в голову не приходит.

<u> В XXI веке еще актуален вопрос, о том, к чему Россия ближе: к Европе или Азии? </u> 

Вы знаете, после экономического рывка Китая, ни о какой Азии уже говорить не приходится. Посмотрите на Шанхай. Не говорю уж о Сингапуре, Гонконге, Японии. Вы видели такую Азию в России? Тут совсем другие ножницы появляются. Дело в том, что Россия в культурном отношении – безусловная Европа, иудео-эллино-христианская парадигма. Толстой и Достоевский стоят в одном ряду с Шекспиром, Данте и Диккенсом, Чайковский и Шостакович – в одном ряду с Бахом, Моцартом и Малером, а российский человек радуется, что уровень жизни у него выше, чем в Бангладеше. Согласитесь, никакой логики нет.

</i>

≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡

✠ Полностью читать http://booknik.ru/today/faces/petr-vayil-ya-russkiyi-literator-i-amerikanskiyi-grajdanin-jivu-v-chehii-a-hochu-jit-v-italii/

❧ ❧ ❧ Фотографии

https://www.google.ru/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80+%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8C&newwindow=1&es_sm=122&biw=1024&bih=719&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=VmsoVM6GKITmyQPMwIKYBQ&ved=0CAcQ_AUoAjgK