✔✔

 ▤▥▦

<b>  

Denis Dragunsky

</b> 

<i>

ПОЧЕМУ МНЕ НЕ НРАВЯТСЯ СТАТЬИ «ПРОТИВ НАВАЛЬНОГО»,

что, мол, Навальный – будущий диктатор, националист и кто только хотите. Нет, я сам отнюдь не «навальнист», у меня к Навальному-политику много претензий; на выборах я бы за него не голосовал. И я (скажу страшное!) не до конца убежден, что сам факт ареста и осуждения, даже несправедливого – запрещает любую критику.

Тем не менее «антинавальновские» статьи вызывают меня – говоря словами Ленина – «законное чувство омерзения, негодования и презрения».

Почему?

Потому что эти статьи – это то ли наивная, то ли циничная попытка изменить повестку дня, сдвинуть фокус проблемы. Заменить вопрос о голоде вопросом о пользе или вреде отдельных сортов хлеба.

Речь ведь не о том, чтоб сменить Путина на Навального, а «ЕР» на «ФБК». Как странно, что этого никто не понимает! Или делает вид, что не понимает? Речь всего лишь о нормальной конкурентной политике. О том, чтобы Навальный, а также любой другой человек с задатками и навыками оппозиционного лидера, мог спокойно и законно учредить партию, спокойно и законно баллотироваться в парламент и на пост президента.

Только и всего.

А в ответ на это говорят: «он жулик! он агент Антанты! он будущий дуче! либеральный диктатор! неужели вы хотите, чтоб он стал во главе России!»

Нет, я не хочу, чтоб Навальный стал во главе России.

Но я хочу, чтоб в России была политическая конкуренция.

Хочу, чтоб в России не было политических расправ.

И я абсолютно уверен, что нельзя ставить знак равенства между «свободная политика и свободные выборы» – и «приход к власти дуче Навального».

Иногда даже интересно: авторы «антинавальновских» статей, особенно из лагеря интеллектуалов и демократов – сами понимают, что они, мягко говоря, пишут про Ерему, хотя речь о Фоме?

Боюсь, что да. Понимают. И тем противнее все это.